Справа № 466/12650/24
Провадження № 1-кс/466/3655/24
іменем України
21 грудня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5
захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької обл., м. Краматорськ, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, котра має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку, 09.08.2021 року - оголошеної в розшук ВП №3 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001579 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
21.12.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, затвердженого Законом України №3275-IX від 27.07.2023 року, 03.11.2024 року у період часу з 15:00 год. по 15:20 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , будучи упевнені в тому, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та у відсутності мешканців будинку, проникли на приватну територію вищевказаного будинку, де ОСОБА_5 , під килимом відшукала ключі від вхідних дверей будинку, відчинила їх, та в групі з ОСОБА_7 , проникли в приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні помешкання, останні в продовження своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, викрали належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти на загальну суму 60000 гривень.
Після чого, покинули приміщення вищезазначеного будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
21.12.2024 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В судовому засіданні:
- прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження підтримала, послалася на викладені в клопотанні обставини та просила його задовольнити;
- слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала у повному обсязі;
- підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
- захисник-адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід. У випадку задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.
Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом (додаткового) допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколами огляду предмета (відеозапису), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , постановами про визнання речовим доказом, протоколом проведення обшуку, повідомлення про підозру.
Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Підозрювана не є працевлаштована, без постійного місця проживання у м. Львові, у підозрюваної не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню під вартою. Інші більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001579 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 21.12.2024 року по 18.02.2025 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.
У випадку внесення підозрюваною застави, покласти на неї наступні обов'язки:
1) прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, суду та прокурора;
3) повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 21.12.2024 року по 18.02.2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.
Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1