Справа № 756/6384/24
Номер провадження № 1-кс/756/1348/24
02 грудня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050003137, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
20.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050003137, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ..
Одночасно було подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою від 30.05.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 30.11.2024.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 30 листопада 2024 року.
Як убачається з роз'яснень, які надані в п. 6 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190КПК України). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваної є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд
Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050003137, про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1