Справа № 127/34417/24
Провадження № 3/127/8289/24
23 грудня 2024 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02/257/2024ПР від 30.09.2024, встановлено, що перебуваючи на посаді заступника начальника замовника ОСОБА_1 внесла зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених Законом шляхом укладення додаткової угоди від 19.08.2024 №1 без документального підтвердження об'єктивних обставин продовження строку поставки товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала суду письмові заперечення та просила суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку
Згідно зі статтею19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 164-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Згідно із нормами підпункту 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів. робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1 178 (далі - Постанова №1178) істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) Постанови №1178, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов?язань щодо передачі товару. виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми. визначеної в договорі про закупівлю.
За результатами моніторингу установлено, що між Замовником та ТОВ «007М» укладено договір від 13 серпня 2024 року №02.18-25 (далі - Договір №02.18-25), про закупівлю товару (квадрокоптерів), загальною вартістю 7 567 000,00 грн зі строком поставки товару до 20 серпня 2024 року (пункт 5.1 розділу 5. Умови поставки).
Разом з тим, додатковою угодою до Договору №02.18-25 від 19 серпня 2024 року №1 внесені зміни, якими продовжено строк поставки товару за Договором №02.18-25 до 01 вересня 2024 року на підставі підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178.
Згідно з пунктом 19 Постанови №1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) Постанови №1178, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02/057/2024ПР від 30.09.2024, висновком про результати моніторингу, договором №02.18-25 від 13.08.224, додатковою угодою до договору від 13.08.2024 №02.18-25 від 19.08.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП є безсумнівними, належними та допустимими, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Тобто дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а її вина цілком доведена матеріалами справи.
З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП на користь держави.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 164-14, 247, 251, 279, 280, 283, 284, КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: