Справа № 756/15463/24
Номер провадження № 1-кс/756/2758/24
11 грудня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001695, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 318 КК України,
06.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001695, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 ..
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви слідчого та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 7 26, 234-335, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050001695, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1