Справа № 541/4370/24
Провадження № 1-кп/541/387/2024
іменем України
24 грудня 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175550000284 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Попівка, Миргородського району, Полтавської області, з професійно-технічною освітою, працюючого в філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» на посаді оператора з добування нафти та газу, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
28.11.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175550000284 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 30.10.2024 близько 14:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на березі ставка, що знаходиться неподалік від вулиці Степанівська в с. Попівка Миргородського району Полтавської області, на грунті особистих неприязних відносин наніс малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс 1 (один) удар в область живота останнього.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підійшовши до останнього, схопив його двома руками за плечі та поставивши підніжку повалив його на землю.
Далі ОСОБА_5 , стоючи над ОСОБА_9 , який перебував у положенні сидячи на березі ставка, наніс останньому почергово 3 (три) удари розвернутою долонею правої руки по правій стороні обличчя та 4 (чотири) удари долонею правої руки по лівій стороні обличчя.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №596 від 01.11.2024, у вигляді синця, що розташований на правій щоці, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв'язку з відмовою від обвинувачення, на підтвердження чого потерпіла сторона надала письмову заяву. В підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні скористався своїм правом відмовитись від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд важає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання потерпілого та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175550000284 від 31.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно закрити, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_5 скоїв правопорушення вперше, вину визнав повністю у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи що потерпіла сторона жодних претензій не має та відмовилась від обвинувачення.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 369-372 КПК України суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024175550000284 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя:ОСОБА_1