24 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 646/3483/23
провадження № 51-3832ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку
з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі Суд зазначив про недотримання ОСОБА_4 приписів пунктів 3 - 5 ч. 2 ст. 427 КПК та наголосив на необхідності чітко зазначити, які саме судові рішення оскаржує особа, навести обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, конкретизувати, які саме приписи кримінального процесуального закону порушив суд апеляційної інстанції, викласти вимоги особи з урахуванням положень ст. 436 КПК, а також надати копії оскаржених судових рішень.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув. Зокрема, у касаційній скарзі засуджений так і не вказав на які саме судові рішення він скаржиться, не зазначив дати постановлення вироку, а також назви апеляційного суду та дати постановлення цим судом відповідного рішення. Також ОСОБА_4 не навів обґрунтування незаконності оскарженого судового рішення у контексті приписів ст. 412-414 КПК, не вказав, які недоліки допустив суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду ухваленого щодо нього вироку. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, які би узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК ОСОБА_4 не зазначив.
Суд касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2