24 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 200/14579/13
провадження № 61-16233ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича, боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти,
09 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада
2024 року у справі № 200/14579/13.
Крім того, 09 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 05 листопада 2024 року у справі № 200/14579/13.
Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одне й те саме судове рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну скаргу.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В. О. задоволено частково. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року скасовано, а подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В. О. залишено без розгляду.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже касаційна скарга подана через підсистему Електронний суд 09 грудня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявник посилається на те, що копію повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду ним було отримано в електронному кабінеті 08 листопада 2024 року та вважає, що строк на касаційне оскарження ним не пропущений.
Однак, за обставин відсутності відомостей про те, що дата складання повного тексту оскарженої постанови є відмінною від дати її ухвалення, доводи про те, що строк на касаційне оскарження не пропущений є помилковими.
Наведені заявником причини пропуску строку можуть враховані при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наразі відповідного клопотання про поновлення строку не подано.
За змістом частини першої статті 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк встановлений законом, суд поновлює за заявою учасника справи.
Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Закон України «Про судовий збір» наразі не містить положень про те, що за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у справі за поданням приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, судовий збір не справляється.
Документів, які підтверджують його звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник не надав.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.
Відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 2 422,40 грн (3028 х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1) подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду
від 05 листопада 2024 року;
2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі
2 422,40 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у справі
№ 200/14579/13 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолу Віталію Олексійовичу копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович