24 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 466/1589/22
провадження № 61-15089ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_2 , третя особа - Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про витребування майна,
06 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.
Ухвалою Верхового Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову (надати докази вартості майна).
25 листопада 2024 року Верховний Суд направив копію ухвали
від 15 листопада 2024 року на поштову адресу ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1 , яку останній отримав 02 грудня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 0610210808178.
Однак, станом на 24 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 15 листопада 2024 року заявник не виконав.
Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із частиною п'ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_2 , третя особа - Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про витребування майна, визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко