23 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 361/4027/22
провадження № 61-13139ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , начальника лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахунок заробітної плати, визнання протиправними дій та бездіяльності,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати наказ № 107 від 11 липня 2022 року та наказ № 119
від 28 липня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 ; визнати її звільнення незаконним, визнати незаконність дій з боку уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 та Лікувально-діагностичного центру виконання наказу «Про поновлення на роботі» від 4 січня 2016 року за № 758/14732/14, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, недоплачену заробітну плату, компенсацію за затримку заробітної плати, а також вихідну допомогу у розмірі тримісячного заробітку.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за затримку заробітної плати змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в цій частині у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року залишено без змін.
20 вересня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в якій просила скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Вимоги ухвал від 07 жовтня 2024 року та від 20 листопада 2024 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, від 31 липня 2023 року у справі № 211/3476/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4027/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , начальника лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахунок заробітної плати, визнання протиправними дій та бездіяльності.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара