19 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 522/7636/14-ц
провадження № 61-15943ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2014 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури
м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп» (далі - ТОВ «Аракс-Груп»), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, у якому просив:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу допоміжного приміщення (горища) загальною площею 106,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 березня 2013 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 ;
- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Аракс-Груп» допоміжне приміщення (горище), загальною площею 106,8 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Реєстраційну службу скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно, за індексним номером 768835 від 07 березня 2013 року у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно (далі - Державний реєстр);
- зобов'язати Реєстраційну службу скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Аракс-Груп» на спірне нерухоме майно, за індексним номером 2232536 від 14 травня 2013 року у Державному реєстрі.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого
2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області
від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Витребувано на користь Одеської міської ради з незаконного володіння
ТОВ «Аракс-Груп» допоміжне приміщення загальною площею 106,8 кв. м,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Реєстраційну службу скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 768835 від 07 березня 2013 року
у Державному реєстрі.
Зобов'язано Реєстраційну службу скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 2232536 від 14 травня 2013 року
у Державному реєстрі. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року в частині витребування з незаконного володіння ТОВ «Аракс-Груп» допоміжного приміщення загальною площею 106,8 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Одеської міської ради, зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 768835
від 07 березня 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 2232536 від 14 травня 2013 року у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня
2016 року скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (горища)
від 07 березня 2013 року загальною площею 106,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого нотаріально за № 967.
Витребувано допоміжне приміщення (горище) загальною площею 106,8 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, повний текст якої складено 29 жовтня 2024 року, рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 28 жовтня 2021 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аракс-Груп», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.
Закрито провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ТОВ «Аракс-груп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочину недійсним та витребування майна
з чужого незаконного володіння.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
28 листопада 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі,
у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня
2024 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 28 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду
від 08 жовтня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18)
та від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15 (провадження № 14-363цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 522/7636/14-ц за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння
та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська