Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 374/255/24
24 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Павленка Р.М.
за участі:
секретаря - Репях А.Г.
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
30.07.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , нар. 10.01.2010, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей), а саме половину понесених позивачем витрат на оплату навчання в ІТ школі з розвитку інтелектуальних здібностей сина з програмування, разово у сумі 7140 грн.
Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14.05.2029 у справі № 374/126/19 стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач стверджує, що син ОСОБА_4 цікавиться програмуванням, має гарні інтелектуальні здібності до вивчення інформаційно-комп'ютерних технологій, успішно освоює основи інформатики у школі, сам виявив бажання навчатися поглиблено програмуванню. У шкільній програмі вивчення програмування відсутнє, тому виникла необхідність розвивати здібності і поглиблено вивчати мови програмування в ІТ школі, що потягло додаткові витрати.
Позивач вказує, що протягом навчального 2024-2025 року відповідно до договору вона заплатила за навчання в ІТ школі 14280 грн, відповідно просить стягнути з відповідача половину вказаної суми.
Позивач просить врахувати, що відповідач є працездатною особою, працює у Кагарлицькій філії ПАТ «Київоблгаз» і має стабільний заробіток, а також періодично має додаткові доходи в конверті з неофіційних підробітків.
Відповідач 11.11.2024 подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що позивач не надає підтверджень того, що шкільна програма не передбачає вивчення програмування, а також не надає довідки, що у дитини наявні особливі здібності до цього предмету.
Відповідач наголошує, що він не ухиляється від сплати аліментів, більшн того, він сплачує їх добровільно у більшому розмірі, ніж вказано у ч. 5 ст. 183 СК України - 1/3 заробітку (доходу), а не .
Також відповідач просить врахувати, що 03.06.2024 він уклав шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_5 , підтвердивши це копіями документів, тому його матеріальне становище ускладнилося.
Твердження позивача про наявність у нього додаткових доходів у конверті відповідач оцінює як наклеп.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.
Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін..
Обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 14.05.2029 у справі № 374/126/19 стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачем надано копію договору публічної оферти «про надання послуг з навчання програмуванню та англійської мови для клієнтів в Україні» у редакції станом на серпень 2023 року (далі - Договір).
У п. 2 Договору вказано, що виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС КАПІТАЛ» надає освітні послуги. Послугами є локальне (офлайн) навчання Учня, у тому числі й на дистанційних онлайн курсах за обраними замовником напрямком до Програми навчання. Програма навчання - єдиний комплекс освітніх компонентів, спланованих і організованих Виконавцем. Вид Програми визначається на сайті Виконавця і реалізується , у тому числі за допомогою дистанційних технологій.
Згідно з п. 3.1. Договору Виконавець організовує за рахунок коштів Замовника надання освітніх послуг відповідно до обраного замовником навчального курсу і пакету Послуг.
Відповідно до п. 6.5. Договору оплата за надання Послуг здійснюється шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок або в касу суб'єктів підприємницької діяльності, з якими Виконавцем укладені агентські з обов'язковим зазначенням призначення платежу. Реквізити рахунку вказуються в Telegram або Viber-повідомленні, що надсилається змовнику за номером телефону або на електронну скриньку, які він вказав при реєстрації на веб-платформі Logika.
Згідно з п. 8.2. Договору він вважається укладеним після здійснення замовником оплати Послуг згідно умов Договору. Оплата Замовником Послуг є акцептом Договору. Якщо Змовник не здійснить оплату Послуг згідно умов Договору, Договір є неукладеним та будь-які взаємні зобов'язання у Сторін не виникають.
До Договору надано Додаток № 1 про надання послуг з навчання програмуванню та Додаток № 2 про надання послуг з навчання англійської мови.
Позивачем надано роздруківки банківських переказів:
- 11.04.2024 з рахунку платника ОСОБА_6 на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_7 (призначення платежу ОСОБА_8 , НОМЕР_1 , за освітні послуги, квітень) у сумі 1530 грн;
- 17.05.2024 з рахунку платника ОСОБА_6 на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_7 (призначення платежу ОСОБА_8 , НОМЕР_1 , за освітні послуги) у сумі 12750 грн.
Позивачем не надано підтверджень, який навчальний курс і пакет Послуг обрано ним як замовником відповідно до п. 3.1. Договору.
Позивачем не надано Telegram, Viber-повідомлень або повідомлень з електронної пошти про реквізити рахунку, на який відповідно до п. 6.5. Договору повинна бути здійснена оплата за надання Послуг. Виходячи з недоведеності позивачем будь-якого зв'язку між ФОП ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКС КАПІТАЛ», суд констатує відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення позивачем оплати за навчання відповідно до Договору у сумі 14280 грн.
Таким чином, позивачем не надано підтвердження виникнення зобов'язань за Договором відповідно до вимог його пункту 8.2.
Позивачем надано характеристику учня Ржищівського ліцея «Лідер» ОСОБА_3 (підписану директором та учите інформатики) та довідку директора Ржищівського ліцея «Лідер» про те, що освітня галузь «технології» реалізовується через предмет «Інформатика» (2 години) за навчальною програмою для загальноосвітніх навчальних закладів (для учнів, які вивчали інформатику в 2-4 класах). Як у перелічених доказах, так і у будь-яких інших документах, що перебувають у справі, немає підтвердження того, що у шкільній програмі Ржищівського ліцея «Лідер» вивчення програмування відсутнє.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.
Відповідно до даної норми обов'язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред'являвся. У такому випадку такий батько зобов'язаний нести додаткові витрати на дитину.
Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.
Оцінка судом аргументів сторін, доказів.
Суд зазначає, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження того, що у шкільній програмі Ржищівського ліцея «Лідер» вивчення програмування відсутнє, а відтак суд прийшов до переконання про те, що відсутні підстави вважати вказані позивачем витрати додатковими у розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України.
Крім цього, позивачем не надано належних та допустимих доказів:
- який навчальний курс і пакет Послуг обрано ним як замовником відповідно до п. 3.1. Договору;
- підтвердження виникнення зобов'язань за Договором відповідно до вимог його пункту 8.2. шляхом оплати послуг на розрахунковий рахунок або в касу суб'єктів підприємницької діяльності, з якими Виконавцем за Договором укладені агентські.
У зв'язку із наведеним та аналізуючи подані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову потрібно відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витратипокладаються на позивача.
Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Р.М. Павленко