Справа № 368/917/22
4-с/368/2/24
"19" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Токовенко Н.О.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач, - ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються, - державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління, - на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 51935337, суд, -
30.09.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач, - ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються, - державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління, - на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 51935337, в прохальній частині якого скаржник просив суд винести рішення у виді ухвали, на підставі якого:
1. Поновити строк звернення до суду з даною скаргою, який пропущений з поважних причин.
2. Звільнити боржника від сплати судового збору.
3. Визнати незаконною та скасувати постанову виконавчого провадження № Ч 935337 державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горової Марії Сергіївни від 06.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині стягнення заборгованості за аліменти в сумі 47483,43 гривень.
Вимоги, викладені в заяві, скаржник в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:
- Кагарлицьким районним судом Київської області 07.07.2016 року було видано виконавчий лист № 368/462/16-ц на виконання рішення зазначеного суду області по справі про стягненню з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, - ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1Л частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 51935337 та державним виконавцем Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горовою Марією Сергіївною 06.08.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, згідно якої зобов'язано проводити стягнення розмірі аліментів у зазначеній частині та примусовому стягненню грошової суми в розмірі 47483,43 гривень заборгованості по сплаті аліментів.
Вважає, що прийняте рішення постанови від 06.08.2021 року про стягнення грошової суми в розмірі 47483,43 гривень заборгованості по сплаті аліментів незаконним та постанова від 06.08. 2021 року підлягає частковому скасуванню в цій частині.
Так, відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ... відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів...
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ... виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті З цього Закону...
Тобто, примусовому виконанню підлягає стягнення періодичних платежів у вигляді аліментів в розмірі, визначеному у виконавчому листі згідно рішення суду.
В той же час, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ... Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі якщо боржник- проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»,. ..виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6,8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин...
Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ... Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого законом...
Отже, державний виконавець здійснює стягнення аліментів виключно у розмірі, який зазначається у виконавчому листі.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року боржника, ОСОБА_1 , було мобілізовано до лав ЗС України у звязку з відсіччю агресії в ТОТ Донецької та Луганської області.
Відповідно до наказу ком. мобригади № 105-рс від 01.09.2017 року, боржника, ОСОБА_1 , було звільнено з лав ЗС України з 05.09.2017 року.
Отже, в період часу з 14.01.2015 року по 05.09.2017 року боржник ОСОБА_1 перебував на військовій службі та зазначений період служби не може бути взятий до уваги щодо проведення виконавчого провадження, яке згідно ст. ст. 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавче провадження на зазанчений період підлягає зупиненню і виконаві дії не вчиняються.
Окрім цього, 07.01.2018 року боржник ОСОБА_1 був прийнятий на віськову службу на підставі контракту та виконував бойові задачі на межі розмежування в ТОТ Донецької та Луганської області.
Згідно наказу № 20-рс від 01.07.2020 року боржник ОСОБА_1 був звільнений з лав ЗС України з 06.07.2020 року.
Отже періоди часу з 14.01.2015 року по 05.09.2017 року та з 07.01.2018 року по 06.07.2020 року згідно ст. ст. 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» не можуть бути враховані для проведення примусового стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 368/462/16-ц, а сам виконавчий лист не містить вимоги про стягнення з боржника грошових коштів на суму 47483,43 гривень.
Таким чином, державним виконавцем Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горовою Марією Сергіївною було незаконно винесено постанову про стягнення з заробітної плати боржника у частині заборгованості 47483,43 гривень, оскільки державним виконавцем не враховано обставини, які є безумовною підставою для зупиненні виконавчого провадження згідно ст. ст. 34,35 ЗУ «Про виконавче провадження» неможливістю вчинення виконавчих дій в період проходження військової служок боржника, а виконавчий лист № 368/462/16-ц лише зазначає частину з доходів боржника, яка підлягає стягненню з боржника.
З урахуванням того, що постанова державного виконавця в частині стягнення з боржника боргу в сумі 47483,43 гривень є незаконною, то така постанову підлягас скасуванню в зазначеній частині.
Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,.. Рішення, дії чи бездіяльність- виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконай-я судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом...
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Боржник є учасником бойових дій і тому звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»,... рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів...
Боржник є особою, яка працює не за місцем свого населенного пункту проживання, виконує трудові обов'язки змінами та часто перебуває у відрядженні. Про винесену постанову та стягнення незаконного нарахованого боргу в сумі 47483,43 гривень під час отримання заробітної плати в бухгалтерії роботодавця, отже, строк звернення до суду пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до вище викладеного, згідно ст. ст. 34, 35, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», - скаржник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині скарги.
30.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/917/22, провадження № 4 - с/368/15/22.
12.10.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 447, 450 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.11.2022 року.
18.11.2022 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 14.12.2022 року в зв'язку з письмовим клопотанням державного виконавця.
14.12.2022 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 31.01.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
31.01.2023 року справу знято з розгляду в зв'язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.03.2023 року.
31.03.2023 року справу відкладено на 12 год. 00 хв. 28.04.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
28.04.2023 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 24.05.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
24.05.2023 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 21.06.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
21.06.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 21.07.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
21.07.2023 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 02.10.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
02.10.2023 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 03.11.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
03.11.2023 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 19.12.2023 року в зв'язку з неявкою сторін.
19.12.2023 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 06.02.2024 року в зв'язку з неявкою сторін.
06.02.2024 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 19.03.2024 року.
В судове засідання, яке відбулося 19.03.2024 року, - сторони не з'явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи.
В матеріалах справи міститься військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 , де на арк 28 даного військового квитка вбачається, що скаржник з 06.01.2022 року є командиром взводу забезпечення ВОС 787147 А, відповідно, - постає питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи в частині можливості зупинення провадження, - вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, тапровадження у справі - зупинити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:
- скаржник, - ОСОБА_1 , - згідно військового військовий квитка серії НОМЕР_1 , який виданий 16 квітня 2015 року, (арк. 28 даного військового квитка), - з 06.01.2022 року є командиром взводу забезпечення ВОС 787147 А.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення до антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Суд зазначає, що в даному випадку процесуальна дія в рамках даного цивільного провадження у виді зупинення провадження, - є обов'язком суду, а не його правом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі № 368/917/22, провадження № 4 - с/368/2/24, за скаргою ОСОБА_1 , стягувач, - ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються, - державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління, - на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні № 51935337, - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, - до припинення перебування скаржника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук