Справа № 367/7412/21
Провадження №1-кс/367/1662/2024
Іменем України
11 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040001731 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040001731 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 31.08.2021 До ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Киі?вській області надіи?шла заява від ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ "Кантрі Віледж" вчинили шахраи?ські діі? відносно заявниці, в результаті чого, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 40500 грн. та 10000 доларів США, чим завдали заявниці матеріального збитку. (19955, 22319, долучено ЄО 24636 від 25.10.2021).
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.03.2023, встановлено, що в серпні 2021 остання знайшла оголошення в мережі інтернет з продажу Таунхаусу, що знаходиться за адресою - Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Калінова, 20. ОСОБА_6 , подзвонила по номеру, який був вказаний в повідомленні (тел. НОМЕР_1 ) для того, щоб дізнатись з приводу покупки таунхаусу. Після цього, чоловік, який назвався на ім?я ОСОБА_7 почав телефонувати із вищевказаного мобільного номеру та наполягати на придбанні вказаного таунхаусу, вже через декілька днів ОСОБА_6 погодилась та приїхала за вищевказаною адресою для того, щоб подивитись будівництво таухнаусу. Прибувши за вищевказаною адресою побачила будівництво таунхаусів, також на місці був присутній вищевказаний чоловік на ім?я ОСОБА_7 , який показував будівництво та пропонував придбати вказаний таунхаус. Після перегляду таунхаусу ОСОБА_6 поїхала додому. Після цього, ОСОБА_7 почав телефонувати ОСОБА_6 та питати, чи сподобався останній будинок та пропонувати його придбати. Також, ОСОБА_7 повідомив, що першу частину грошових коштів потрібно передати під час підписання договору, а решту після завершення будівництва. Такі умови влаштували та домовились, що ОСОБА_6 купуватиме вказаний таунхаус. В свою чергу, остання попросила ОСОБА_7 відправити попередній договір для ознайомлення, а останній в свою чергу чомусь його не відправляв. ОСОБА_7 запропонував нотаріуса, який знаходиться в м. Києві, але ОСОБА_6 таке не підходило та остання домовилась із нотаріусом на 07.08.2021 для оформлення документів в м. Ірпінь. Вже 07.08.2021 ОСОБА_6 все одно не відправили копію договору для ознайомлення та остання написала ОСОБА_7 у месенджері «Вайбер», що відмовляється від покупки будинку. В свою чергу ОСОБА_7 зателефонував та повідомив, що всі документи підготовлені та відправив договір та вмовив ОСОБА_6 не відмовлятись від покупки будинку. З ОСОБА_7 домовились, що ОСОБА_6 зобов'язується надати в користь ТОВ «Кантрі Віледж» грошові кошти в сумі 11500 доларів США, та в подальшому сплачувати кожний місяць грошові кошти, а останній побудувати таунхаус. Також, домовились, що ОСОБА_6 купить будівельні матеріали ще на 3500 доларів США. Того ж дня після підписання договору у ОСОБА_6 виникли сумніви щодо доброчесності ОСОБА_7 . Також, відповідно до договору ОСОБА_6 повинна була передати грошові кошти в сумі 15000 доларів США та взяти розписку від відповідальної особи ТОВ «Кантрі Віладж», але цього не зробила. В свою чергу, ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_7 розірвати договір на що останній почав себе агресивно поводити. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що із останньою хоче поспілкуватись старший у вказаній фірмі, чоловік на ім?я ОСОБА_8 . В ході спілкування останній почав вмовляти, щоб ОСОБА_6 продовжила платити щомісячний платіж, але ОСОБА_6 відмовилась та продовжила наполягати на розірванні договору. Вже через деякий час ОСОБА_6 повідомили, що погодились розірвати попередній договір та повернути кошти, але ОСОБА_6 зобов?язуєтся взяти витрати нотаріусу на себе. В свою чергу ОСОБА_7 просто тягнув час та через місяць до ОСОБА_6 прийшла претензія, що остання не заплатила грошові кошти в сумі 15000 доларів США, а лише передала 500 доларів США. Вже 07.08.2021 ОСОБА_6 прийшло повідомлення про розірвання договору купівлі-продажу.
Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 07.08.2021 між ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950) в особі директора ОСОБА_9 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_3 , та який затверджений приватним нотаріусом ОСОБА_10 (свідоцтво № 5125, бланк - НРК 544188), Сторони зобов'язуються в строки, встановлені умовами пункту 1.2 цього попереднього договору, укласти в майбутньому Договір купівлі-продажу (далі - «Основний договір»), відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність (продати): - житловий будинок, характеристика якого вказана в п. 1.3, статті 1 цього Попереднього договору (надалі - «Об?єкт» або будинок») за будівельною адресою: 08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Калинова, будинок 20 (таунхаус № 4) з урахуванням в майбутньому присвоєної поштової адреси Будинку земельну ділянку за кадастровим номером 3222480401:01:100:5703, на якій споруджується Будинок, номер 4 (надалі «Земельна ділянка»), а Покупець зобов'язується прийняти цей Будинок та вказану ділянку та належним чином оплатити їх вартість в обсязі, визначеному цим Попереднім договором. На день укладання цього Попереднього договору Будинок незавершений будівництвом, за будівельною адресою: 08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Калинова будинок 20 (таунхаус № 4). Після підписання сторонами вищевказаного договору, ОСОБА_6 передала грошові кошти 15000 доларів США представникам ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950). Вже через деякий час, ОСОБА_6 відмовилась від подальшої покупки будинку, що розташований за адресою: 08140, Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул, Калинова, будинок 20, а в свою чергу, посадові особи ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950), не повернули отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15000 доларів США. Відповідно до листа ДІАМ, посадовими особами ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950) не було подано документів щодо будівництва, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Калинова, 20. 20.04.2024 в період часу з 10 год. 06 хв. по 11 год. 17 хв., проведено огляд місця події, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Калинова, 20, в ході якого виявлено 3 об?єкти незавершеного будівництва. У відділі № 4 ГУ Держгеокадастру документація із землеустрою щодо формування земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480401:01:100:5705, 3222480401:01:100:5710, 3222480401:01:100:5706, 3222480401:01:100:5708, відсутня.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, уродженка м. Вільногірськ Дніпропетровської області, яка є директором ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, де можуть зберігатись речі та сліди, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, це підтверджується наступними доказами:- Протоколом огляду місця події від 20.04.2024; - Рапортом слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Таким чином, підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину.
У зв'язку із цим, в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, розшукуваної особи, речей, які зберегли на собі його сліди, у тому числі тих, які заборонені в обігу, в інший спосіб неможливо, окрім як проведення обшуку та з підстав викладених вище.
Виявлені та вилучені предмети та речі будуть використані стороною обвинувачення як доказ вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому, при проведенні досудового розслідування та при наявності вказаних речей, які планується відшукати будуть проводитись такі слідчі (розшукові) дії, як огляди та проведення експертиз.
Квартира АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки №405804520 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві приватної спільної власності 1/4 належить ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Підставами для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи є його обґрунтованість та відповідність вимогам ст. 234 КПК України.
Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021116040001731 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, уродженка м. Вільногірськ Дніпропетровської області, яка є директором ТОВ «КАНТРІ ВІЛЕДЖ» (ЄДРПОУ 44338950), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись речі та сліди, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину.
Зі змісту клопотання вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки №405804520 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві приватної спільної власності 1/4 належить ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що по 1/4 даної квартири, на праві приватної спільної власності, належить: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто 3 особам. Таким чином, слідчому судді не було надано інформації стосовно всіх власників зазначеної квартири.
При цьому, слідчому судді не було надано самої інформаційної довідки №405804520 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що позбавляє слідчого судді можливості перевірити зазачену слідчим інформацію щодо права власності. Також, слідчий не надав суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 зареєстрована або проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об'єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, водночас судом враховується, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення та з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування; відшукувані речі і документи повинні мати значення для проведення об'єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні та можуть знаходитьсь у наведеному слідчим володінні; відомості, які містяться у відшукуваних речах (предметах, документах), можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі (предмети, документи), щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, повинні підтверджуватися долученими до клопотання матеріалами, а тому беручи до уваги мотиви, викладені у клопотанні, перелік речей та документів, додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні, слідчим, взагалі не доведено достатність підстав для проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та в самому клопотанні, відсутні відомості про те, що відшукувані речі можуть знаходитись за даною адресою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040001731 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1