Справа № 203/6625/24
Провадження № 3/0203/2616/2024
іменем України
24.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
встановив:
04.11.2024 року в 08 год 50 хв за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Погрібняк О.М. в суді зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відбулась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої він не бив ОСОБА_2 , а відштовхнув.
ОСОБА_2 в суді зазначила, що 04.11.2024 року вона приїхала до квартири де раніше мешкала з ОСОБА_1 та спільними дітьми, щоб забрати речі. В той час як вона складала речі в валізу, відбувся скандал через те що валіза лежала на ліжку, в ході якого ОСОБА_1 дав їй ляпас.
Представник ОСОБА_2 адвокат Товстий К.А. в суді просив ОСОБА_1 присягнути до відповідальності та заначив, що ОСОБА_2 однозначно є потерпілої в цій справі.
Вислухавши сторони по справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков