Справа № 199/8111/24
Провадження № 2/202/5607/2024
Іменем України
24 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді -Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2024 позивач звернулася з цим позовом до відповідача до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.
Ухвалою судді від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до провадження, відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що 05.05.2020 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №140. У цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом із нею.
Позивач зазначає, що через сварки , у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя з січня 2024 подружні відносини між ними припинені; втрачено почуття любові та взаємної поваги. Їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем проживають окремо. Тому просила шлюб між нею і відповідачем розірвати, оскільки це суперечить їх інтересам.
В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05.05.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №140.
У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2024, спільне господарство не ведеться. Сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12,81,89, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.05.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції Дніпропетровської області, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.