Справа № 202/7698/24
Провадження № 2-во/202/179/24
24 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»- Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №202/7698/24, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 06.12.2024 року, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/7698/24за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.10.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ТОВ «Коллект центр»задоволено.
На виконання вказаного рішення 16.12.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №202/7698/24.
16.12.2024 року на адресу суду від представника ТОВ «Коллект центр»- Ткаченко М.М. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2024 року та у виконавчому листі №202/7698/24, виданому 06.12.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначила, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як сімнадцять тисяч замість правильної як тринадцять тисяч. У виконавчому листі також помилково зазначено прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначені помилки є перешкодами для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.
Під час ухвалення рішення судом дійсно було помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини рішення суму судових витрат на професійну правничу допомогу прописом як сімнадцять тисяч замість правильної як тринадцять тисяч.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з зазначеним, в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 року необхідно правильно зазначити прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як тринадцять тисяч замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.
Щодо вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що у виконавчому листі №202/7698/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.12.2024 року, також було помилково зазначено прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як сімнадцять тисяч замість помилково вказаної як тринадцять тисяч.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Коллект центр»- Ткаченко М.М. про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»- Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №202/7698/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.12.2024 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2024 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як тринадцять тисяч замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі №202/7698/24, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 06.02.2024 року, по цивільній справі №202/7698/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання заочного рішення суду від 17.10.2024 року, зазначивши у виконавчому листі правильно прописом суму судових витрат на професійну правничу допомогу як тринадцять тисяч замість помилково вказаної як сімнадцять тисяч.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бєльченко Л.А.