Справа № 445/421/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/24 Доповідач: ОСОБА_2
18 грудня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10
оскарженим вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 28.06.2023, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.
У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього відмовлено у зв'язку із досягненням ОСОБА_8 на час постановлення вироку повноліття.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Згідно з вироком суду, 18 вересня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Січових Стрільців в м. Золочеві Львівської області, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та ОСОБА_11 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину «Будівельник», розташованого по тій же вулиці під № 57, під час якої ОСОБА_6 знявши шибу вікна з передньої частини магазину, проник в середину, а ОСОБА_11 залишався стояти на сходах біля входу у даний магазин з вулиці, де дивився чи ніхто з по сторонніх осіб не буде йти, щоб заздалегідь попередити двох інших своїх співучасників, а ОСОБА_8 стояв на вулиці біля вікна через котре проник в середину магазину ОСОБА_6 , де отримав від останнього викрадені три металеві ломики вартістю по 24 гривні кожен, одну банку монтажно-будівельної піни «SOMA» вартістю 54 гривні, дві банки монтажно-будівельної піни «Єврофікс» вартістю 48 гривень кожна, два ліхтарики вартістю 35 гривень кожний, чим завдали матеріальної шкоди власниці магазину ОСОБА_12 на загальну суму 292 гривні.
Крім цього, 18 вересня 2014 року близько 00 годин 20 хв., громадянин ОСОБА_6 знаходячись по вул. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та ОСОБА_11 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення храму «Миколая Чарнецького», розташованого по тій же вулиці під № 92, під час якої відперши металеву решітки вікна підвального приміщення і віджавши вікно за допомогою металевого ломика, проникли в середину храму, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань з скриньок для пожертв на храм викрали гроші в сумі 450 гривень, які з скриньок виймав ОСОБА_6 та 1 пляшку церковного вина вартістю 33 грн, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн.
Окрім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення будинку «Побут», розташованого по тій же вулиці під № 1, під час якої зламавши замок вхідних дверей приміщення ательє для пошиття одягу за допомогою металевих ломиків проникли в середину, де із шухляд швейних машин умисно, таємно із корисливих спонукань викрали гроші в сумі 3355 гривень належних ОСОБА_13 .
Окрім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись по вул. Бродівській, в м. Золочеві Львівської області не покидаючи будинку «Побут», повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення, а саме зламавши вхідні двері «Тиру», який розташований на третьому поверсі будинку Побуту, де за допомогою металевого ломика ОСОБА_6 зламав вхідні двері, реалізуючи спільний умисел, проникли в середину даного приміщення, звідки викрали пневматичний пістолет марки «Байкал МР-53М» вартістю 600 гривень, десять поліетиленових пакетів із кульками до даного пістолета вартістю 25 гривень та гроші в сумі 146 гривень, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 771 гривня.
Окрім цього, 22 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись в селі Заставне Золочівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_11 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення бару СТ «Заставне» розташованого у вищевказаному селі по вул. Головній, 6, під час якої ОСОБА_6 через незачинену кватирку вікна відкрив саме вікно і поміж металеві грати вікна проник в середину, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 810 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3925 гривень 15 копійок, а саме карточок поповнення операторів мобільних зв'язків «Київстар» «Лайф», лікерних напитків «Шіріданс», «Канарі», «Рево», шоколадок «Світоч», чіпсів «Люкс», цигарок «Мальборо», «Бонд», «Парламент», «Честер», «LM», горілки «Львівська шляхетна», «Слава», горішок, вино «Шабо», напиток «Лонгер», коньяк «Закарпатський», пиво «Львівське», канапки, гриби «Печериці», печінка, напиток «Енерджі», чим завдали СТ «Заставне» матеріальної шкоди на загальну суму 4735 гривень 15 копійок. Викрадаючи товарно-матеріальні цінності ОСОБА_6 передавав їх через вікно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Окрім цього, 23 вересня 2014 року близько 1 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_11 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення кафе «ВОЯЖ» розташованого по вищевказаній вулиці під № 2, під час якої ОСОБА_6 розбивши шибу вікна даного кафе проник в середину приміщення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишалися стояти біля даного кафе, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 250 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей, а саме двох пляшок води «ПЕПСІ» вартістю 24 гривні обидві, масла вагою 250 грам вартістю 22 гривні, ковбаси домашньої вагою 300 грам вартістю 36 гривень, сиру голандського вагою 300 грам вартістю 30 гривень, печива розвісного вагою 500 грам вартістю 30 гривень, двох пачок чіпсів вартістю 36 гривень, чотири пачки жувальних гумок вартістю 28 гривень, степлера вартістю 300 гривень, колодки з ключами вартістю 200 гривень, які передавав з середини приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які знаходились на вулиці біля вікна, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 956 гривень.
Окрім цього, 23 вересня 2014 року близько 22 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_6 знаходячись по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_11 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину «Європа» розташованого по вищевказаній вулиці під № 3, під час якої шляхом віджиму ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пластикових вхідних дверей за допомогою металевих ломиків, проникли в середину, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинили крадіжку грошей в сумі 448 гривень 10 копійок, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_6 13.02.2016, в період часу з 08.00 год. по 20.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію ЗОШ І-ІІ ступенів №4, що в м.Золочеві по вул. Ак. Павлова, 68 Львівської області, підійшли до вікна, яке було не зачинено на замок, штовхнувши його відчинили та втрьох проникли в середину приміщення школи, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань, викрали ноутбук марки ACER ASPIRE 5315 із зарядним пристоєм, вартістю 3550 грн., цифровий фотоапарат марки Ergo DC-8360S, вартістю 300 грн., веб-камеру для ноутбука, вартістю 100 грн., електричний дриль марки Фіолент МСУ9-16-2РЄ, вартістю 1703 грн., 1 пачку соку Мультивітамінний, 1,98 л, вартістю 18 грн., м'ясо говядини вагою 2 кг, загальною вартістю 190 грн., 2 курки вагою 5 кг, загальною вартістю 205 грн., 8 штук яєць курячих, загальною вартістю 10.40 грн., олію фасовану 2 пляшки по 1,840 грами, загальною вартістю 52 грн., 1 банку томатного соусу вагою 480 гр., вартістю 36 грн., 3 пачки гречаної крупи вагою 2700 грами, загальною вартістю 81 грн., металеву вилку вартістю 10 грн., 30 цукерок Чупа-чупс, загальною вартістю 51 грн., 11 пакетиків чаю Greenfield, загальною вартістю 5.50 грн., 5 пачок соку Екосфера, загальною вартістю 25 грн., дерев'яний макет автомата, вартістю 50 грн., стамеску вартістю 12 грн., накидний ключ 6*8, вартістю 20 грн., завдали ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальної шкоди, на загальну суму 6438 грн. 90 коп.
Окрім цього, в період часу з 30 на 31 травня 2015 року ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, знаходячись в м. Золочів Львівської області по вул. Труша, вчинив крадіжку 2 велосипедів марки B'TWIN, червоного та біло-салатового кольору, належних ОСОБА_17 , які знаходились в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , який не закривається. В подальшому, 31 травня 2015 року близько 8 години в с. Новосілки Золочівського району на автобусній зупинці ОСОБА_6 з двома викраденими велосипедами марки B'TWIN, червоного та біло-салатового кольору виявив у/о Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_18 . Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 1662 грн 12 коп.
Окрім цього, ОСОБА_8 повторно, 30.04.2016 у невстановлений період часу, знаходячись у м. Золочів Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_1 , підійшов до вікна підвального приміщення, та шляхом його віджиму, проник в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав 2 банки консерви Тунець вагою 1 кілограм кожна, загальною вартістю 590 грн., одну пляшку оливкової олії об'ємом 1 літр вартістю 174 грн., копчені домашні вироби, а саме 1 шинку масою 1 гк. вартістю 114 грн та три курячі литки масою 1 кг., вартістю 47 грн, чим заподіяв збитків на суму близько 925 грн.
Окрім цього, ОСОБА_8 30.06.2016 в період з 00:30 години по 07:45 години, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_20 , шляхом підбору коду до навісного замку, проникли на подвір'я ОСОБА_21 , що в АДРЕСА_1 , в подальшому проникли у незачинений автомобіль марки Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, звідки із його салону взяли ключі від гаражного приміщення та житлового будинку і за допомогою ключа в подальшому відкрили гаражне приміщення, із якого викрали тример бензиновий марки «Shtill FS55» оранжевого кольору, вартістю 1600 гривень, електролобзик «Bieck & Daker», в. футлярі чорного кольору, вартістю 532 гривні, дриль сірого кольору радянського виробництва вартістю 500 гривень. В подальшому за допомогою іншого ключа відчинили двері в житлове приміщення, звідки викрали чоловічу чорну сумку вартістю 100 гривень в середині якої знаходилися паспорт громадянина України потерпілого, посвідчення водія на його ім'я, банківські картки, гаманець в якому знаходилося 50 доларів США та 3000 гривень, ліхтарик вартістю 500 гривень, та другу жіночу сумку вартістю 1500 гривень в якій знаходилося гаманець в якому були гроші в сумі 2000 гривень, банківська картка «Кредобанк», вовняна сорочка та ключі від місця роботи потерпілого, чим завдали збитків на суму близько 10964,50 гривень.
На вирок суду захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Зарахувати ОСОБА_6 строку попереднього ув'язнення по даний час у строк відбування покарання за розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник вважає, що, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції не в повній мірі врахував усі пом'якшуючі покарання обставини, а саме: під час судового розгляду ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, злочин вчинив будучи неповнолітнім, завдані збитки частково відшкодовані, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуваючи під вартою засудив свої вчинки, бажає стати на шлях виправлення.
Також звертає увагу, що злочин обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено до 20.06.2017, а відтак під час зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ, а саме строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_7 також подав клопотання про закриття кримінального провадження за ч. З ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 у зв'язку із спливом строків давності по епізодам крадіжок, що мали місце 19 вересня 2014 року по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області та 22 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Заставне Золочівського р-ну Львівської області.
Також адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання скасувати вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в частині засудження по епізодах, що мали місце :
1) 18.09.2014 року, близько 00 год.00 хв. по вул.. С.Стрільців в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 292 грн.
2) 18.09.2014 року близько 00 год.20 хв. по вул.. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 483 грн.
3) 19.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області , на загальну суму 771 грн.
4) 23.09. 2014 року близько 01 год. 00 хв. по вул.. Тернопільській в с.Струтин Золочівського р-ну Львівської області, на загальну суму 956 грн.
5) 23.09.2014 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 448 грн. 10 коп.
6) в період часу з 30 на 31 травня 2015 року в м. Золочів Львівської області по вул.. Труша, 2 на загальну суму 1662 грн. 12 коп.
у зв'язку із декриміналізацією, а кримінальне провадження в цій частині щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до останнього положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахування йому строк попереднього ув'язнення по 27.10.2024р. з розрахунком 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного Перемишлянським районним судом 08.01.2024 року, у зв'язку з відбуттям строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та заявлені клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали своє клопотання та доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_9 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, але не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачених у зв'язку із декриміналізацією, зазначивши про необхідність виключення повторності із обвинувачення, при цьому заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв'язку із спливом строків давності, оскільки такі переивались через притягнення останнього до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не дотримано у повному обсязі.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 розглядалось судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнали винуватість, відтак суд першої інстанції обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, а тому не вправі оспорювати фактичні обставини справи.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, є обґрунтованим та в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження не оскаржується і не може бути оскаржений.
Щодо заявлених захисниками обвинувачених клопотань, то слід зазначити наступне.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені, чи передбачалися у Кримінальному Кодексі раніше, як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
Також згідно з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.
І в цій справі місцевий суд закрив справу стосовно злочину, передбаченого ч. 1 статті 212 КК на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК у зв'язку з декриміналізацією, відповідно до Закону № 1101 -IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року.
Закриваючи кримінальне провадження у зв'язку з декриміналізацією відповідно до Закону №1101-IX, суд першої інстанції виходив з того, що 25 вересня 2019 року набрав чинності вказаний Закон, за яким змінилося поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК, що призвело до часткової декриміналізації.
Як вказав ККС ВС, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідноскасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
У Законі №1101-IX, який набрав чинності 25 вересня 2019 року, змінилося поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК, що призвело до часткової декриміналізації.
Таким чином внесені законодавцем зміни до Закону про кримінальну відповідальність, а саме до частини 1 статті 212 КК, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону, як правильно встановлено судом першої інстанції.
Отже, у такому випадку закриття кримінальної справи у суді першої інстанції з підстави, визначеної у пункті 4 частини 1 статті 284 КПК, у зв'язку із декриміналізацією діяння, зокрема у кримінальних провадженнях, кваліфікованих за частиною 1 статті 212 КК до набрання чинності Законом № №1101-IX від 18 вересня 2019 року, суд не повинен доводити розгляд справи до кінця з постановленням виправдувального вироку у разі незгоди з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, а виносить постанову про закриття такого кримінального провадження з підстав набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Більше того, такі підстави для закриття кримінальної справи не пов'язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов'язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.
У зв'язку зі зміною поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК відповідно до прийнятого Закону №1101 -IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 25 вересня 2019 року, відпала необхідність і доцільність вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи на час скоєння інкримінованого йому діяння складу злочину, передбаченого цією статтею, а також формування правових висновків щодо її застосування.
Таким чином, колегія суддів ККС Верховного Суду погодилася з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності закриття кримінального провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки висновок про відсутність у його діях складу злочину, з огляду на ретроспективність юридичних наслідків декриміналізації, відповідає засаді законності.
Відтак у частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Щодо закриття кримінального провадження за ч. З ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 у зв'язку із спливом строків давності по епізодам крадіжок, що мали місце 19 вересня 2014 року по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області та 22 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Заставне Золочівського р-ну Львівської області, то таке не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку строки давності переривались.
Так ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , починаючи з 2014 року, востаннє вироком Галицького районного суду міста Львова від 13 січня 2023 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, вироком Буського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
Оскільки, ОСОБА_8 , після винесення вироку Перемишлянським районним судом 08.01.2024 року утримувався у Львівській установі виконання покарань №19, для участі у судовому розгляді кримінального провадження, одночасно відбуваючи покарання, звідки був звільнений 27.10.2024 року, у зв'язку з відбуттям покарання, до нього слід застосувати положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув'язнення період з 28.09.2023 року - з часу залишення ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області обвинуваченого у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження судом - по 27.10.2024р. - день звільнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 слід задоволити частково.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в частині засудження по епізодах, що мали місце :
1)18.09.2014 року, близько 00 год.00 хв. по вул.. С.Стрільців в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 292 грн.
2) 18.09.2014 року близько 00 год.20 хв. по вул.. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 483 грн.
3) 19.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області , на загальну суму 771 грн.
4) 23.09. 2014 року близько 01 год. 00 хв. по вул.. Тернопільській в с.Струтин Золочівського р-ну Львівської області, на загальну суму 956 грн.
5) 23.09.2014 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 448 грн. 10 коп.
6) в період часу з 30 на 31 травня 2015 року в м. Золочів Львівської області по вул.. Труша, 2 на загальну суму 1662 грн. 12 коп.
слід скасувати у зв'язку із декриміналізацією, а кримінальне провадження в цій частині щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по епізодах крадіжок, що мали місце 19 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області, 22 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Заставне Золочівського р-ну Львівської області, у зв'язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, відмовити за безпідставністю.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Слід також зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період з 28.09.2023 року - з часу залишення ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області обвинуваченого у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження судом - по день набрання вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року законної сили строк попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
По епізодах крадіжок, що мали місце 18 вересня 2014 року близько 00 годин 20 хв., по вул. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, по вул. Бродівській, в м. Золочеві Львівської області, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, по вул. Бродівській, в м. Золочеві Львівської області , 22 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, в селі Заставне Золочівського району Львівської області, 23 вересня 2014 року близько 1 години 00 хвилин, по вул. Тернопільській в селі Струтин Золочівського району Львівської області, 23 вересня 2014 року близько 22 години 40 хвилин, по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, в період часу з 30 на 31 травня 2015 року , в м. Золочів Львівської області по вул. Труша, слід виключити кваліфікуючу ознаку повторність, як на цьому наголосив прокурор.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року в частині засудження ОСОБА_8 по епізоду крадіжки, що мала місце 30.04.2016 у м. Золочів Львівської області, на суму близько 925 грн. слід скасувати у зв'язку із декриміналізацією, а кримінальне провадження щодо останнього закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також слід зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період з 28.09.2023 року по 27.10.2024 року строк попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задоволити частково.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в частині засудження по епізодах, що мали місце :
1)18.09.2014 року, близько 00 год.00 хв. по вул.. С.Стрільців в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 292 грн.
2) 18.09.2014 року близько 00 год.20 хв. по вул.. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 483 грн.
3) 19.09.2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області , на загальну суму 771 грн.
4) 23.09. 2014 року близько 01 год. 00 хв. по вул.. Тернопільській в с.Струтин Золочівського р-ну Львівської області, на загальну суму 956 грн.
5) 23.09.2014 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, на загальну суму 448 грн. 10 коп.
6) в період часу з 30 на 31 травня 2015 року в м. Золочів Львівської області по вул.. Труша, 2 на загальну суму 1662 грн. 12 коп.
- скасувати у зв'язку із декриміналізацією, а кримінальне провадження в цій частині щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по епізодах крадіжок, що мали місце 19 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул.. Бродівській в м. Золочеві Львівської області, 22 вересня 2014 року близько 02 год. 00 хв. в с. Заставне Золочівського р-ну Львівської області, у зв'язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України, відмовити.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання період з 28.09.2023 року по день набрання вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року законної сили строк попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
По епізодах крадіжок, що мали місце 18 вересня 2014 року близько 00 годин 20 хв., по вул. Шашкевича в м. Золочеві Львівської області, 19 вересня 2014 року
близько 2 години 00 хвилин, по вул. Бродівській, в м. Золочеві Львівської області, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, по вул. Бродівській, в м. Золочеві Львівської області , 22 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, в селі Заставне Золочівського району Львівської області, 23 вересня 2014 року близько 1 години 00 хвилин, по вул. Тернопільській в селі Струтин Золочівського району Львівської області, 23 вересня 2014 року близько 22 години 40 хвилин, по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, в період часу з 30 на 31 травня 2015 року , в м. Золочів Львівської області по вул. Труша, виключити кваліфікуючу ознаку повторність.
Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року в частині засудження ОСОБА_8 по епізоду крадіжки, що мала місце 30.04.2016 у м. Золочів Львівської області, на суму близько 925 грн. скасувати у зв'язку із декриміналізацією, а кримінальне провадження щодо останнього закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання період з 28.09.2023 року по 27.10.2024 року строк попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4