Справа №519/1894/24
3/519/521/24
24.12.2024 м. Південне
Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, та ч.7 ст.121 КУпАП,
Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
1.Згідно з протоколом ЕПР1 №178266 від 20.11.2024 о 17:37 год. 20.11.2024 в Одеській обл., м.Південне, вулицею Хіміків біля будинку 22 водій ОСОБА_1 керував ТЗ- мопед HONDA GEAR, незареєстрований, без посвідчення водія відповідної категорії, чим на протязі року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме керування ТХ особою , яка не має права керування таким ТЗ п. 2.1. а ПДР. Матеріали справи містять копію постанови серії ЕНА №2955012 від 01.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
2.Крім того, згідно з протоколом ЕПР1 №178260 від 20.11.2024 о 17:37 год. 20.11.2024 в Одеській обл., м.Південне, вулицею Хіміків біля будинку 22 водій ОСОБА_1 керував ТЗ- мопед HONDA GEAR незареєстрованим в установленому законом порядку, чим на протязі року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь - якого з правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, п. 2.9. в ПДР. Матеріали справи містять копію постанови серії ББА №255844 від 31.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №178260 від 20.11.2024 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
3.В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, зобов'язався аналогічних дій не вчиняти.
4.Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснень у протоколах вину свою визнав повністю.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
5.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
6.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
7.Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, в т.ч.: протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №178266 та ЕПР1 №178260 від 20.11.2024; відеозапис; копію постанови ЕНА №2955012 від 01.09.2024 ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.; ББА №255844 від 31.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП., - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.
8.У відповідності з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
9.Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
10.Так, ч.2 ст.126 КУпАП, передбачено настання адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
11.Пунктом 2.9 (в) зазначених вище Правил, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.
12.Частина 7 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
13.Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
14.Відтак, сукупність досліджених у справах доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП.
Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.
15.Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
16.Як вбачається із матеріалів справи транспортний засіб - мопед марки " HONDA GEAR " держномер відсутній, ОСОБА_1 , не належить. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
17.Таким чином, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення: за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
18.На підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
19.Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
20.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
21. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП.
22.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
23.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постановою.
24.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.
25.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
26.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
27.Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
28.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Суддя Южного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко