Ухвала від 24.12.2024 по справі 686/12969/18

Справа № 686/12969/18

Провадження № 1-кс/686/10747/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/12969/18 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12017240010006892 від 29.09.2017.

Під час розгляду даної заяви представник заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись зокрема на те, що останній заінтересований у результатах розгляду справи, так як відмовляв у задоволенні її клопотань у вищевказаному кримінальному провадженні, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли, при цьому слідчий суддя неодноразово був відведений у даному кримінальному провадженні, на підтвердження чого надала копії відповідних судових рішень, а тому у неї виникли сумніви у неупередженості слідчого судді.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Євгопейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявник, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи № 686/12969/18 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12017240010006892 від 29.09.2017 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: