Ухвала від 24.12.2024 по справі 947/35258/24

Справа № 947/35258/24

Провадження № 1-кс/947/17793/24

УХВАЛА

про повернення скарги

24.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України в рамках кримінального провадження №12024160000000020 від 13.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України в рамках кримінального провадження №12024160000000020 від 13.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З наданих матеріалів вбачається, що процедура повідомлення особі про підозру відбулася 07.08.2024.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається її подателю, якщо скаргу подано після закінчення процесуального строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, і заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Адвокат ОСОБА_3 не подала клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин, з яких вона не змогла своєчасно звернутися за захистом прав і інтересів підозрюваного.

Тому скарга підлягає поверненню її подателю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 разом з додатками та з копією ухвали слідчого судді.

Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 , що вона відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
123997321
Наступний документ
123997323
Інформація про рішення:
№ рішення: 123997322
№ справи: 947/35258/24
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 25.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.03.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.11.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
07.11.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
13.11.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
28.02.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
25.04.2025 16:00 Київський районний суд м. Одеси
02.05.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
09.05.2025 16:00 Київський районний суд м. Одеси
28.05.2025 16:00 Київський районний суд м. Одеси
05.06.2025 16:10 Київський районний суд м. Одеси
17.06.2025 09:30 Київський районний суд м. Одеси
03.10.2025 13:30 Київський районний суд м. Одеси
10.11.2025 15:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
адвокат:
Сягровець Тетяна Миколаївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кораблін Олексій Сергійович