Справа №766/21259/24
н/п 1-кп/766/4096/24
19.12.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.11.2024 під №12024232080000296 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, відомості про освіту, сімейний стан та неповнолітніх утриманців, стан здоров'я в матеріалах кримінального провадження відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження
ОСОБА_2 22.11.202 близько 08:00 години, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілої ОСОБА_3 , в результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор звернулася до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просить призначити покарання у виді штрафу, зазначаючи про наявність неофіційної роботи, що дозволить сплатити штраф.
Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.
ІІІ. Процесуальні дії суду
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, тоді як до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався кримінальної відповідальності, проте судимості погашені, має постійне та зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному об'ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності.
З огляду на наведене, а також на відсутність відомостей щодо можливості в обвинуваченого на виконання покарання у вигляді грошового стягнення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання пов'язане з виконанням суспільно-корисних робіт, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 56 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Інші питання, пов'язані з ухваленням вироку, судом не вирішувались.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_5