Справа № 954/263/24
н/п 2/766/9749/24
11 грудня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.
Секретар судового засідання Арутюнова К.А.
Справа №954/263/24; провадження №2/766/9749/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )
до
відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
учасники справи: не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-
встановив:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
14 березня 2024 року позивач звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у які просить стягнути з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем 23-річного віку, у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою; здійснити розподіл судових витрат.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є сином відповідача,
Позивач зазначає, що досяг повноліття, однак продовжує навчатися на ІІ курсі у Національному університеті «Острозька академія» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти навчально-наукового інституту права ім. І. Малиновського, спеціальність: Право, на денній формі навчання. Термін навчання з 12.09.2022 року по 30.06.2026 рік. У позивача відсутня можливість влаштуватися на роботу у зв'язку із перебуванням на денній формі навчання. Інших джерел доходу окрім соціальної стипендії не має.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
У зв'язку з тим, що позивач, є повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги від батька, який проживає окремо та матеріально у добровільному порядку допомоги не надає, хоча має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на навчання у розмірі частини свого доходу, позивач змушений звернутися до суду із таким позовом до нього.
Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 02.10.2024 року.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 31.10.2024 року.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 13.11.2024 року.
13.11.2024 року позивач через електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.
У зв'язку з відсутністю згоди позивача на розгляд справи у заочному порядку та неявкою у судове засідання відповідача, судове засідання відкладено на 11.12.2024 року.
14.11.2024 року позивач через електронну адресу суду подав заяву, у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Раніше просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.
Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
Батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 09.08.2005 року складено відповідний актовий запис №639 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2023 року у справі №490/4247/23 розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки №48/24 виданої 12.02.2024 року Національним університетом «Острозька академія» Зєвако Нікіта Сергійович дійсно є студентом денної форми навчання 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти навчально-наукового інституту права ім. І. Малиновського, спеціальність: Право. Термін навчання 12.09.2022 - 30.06.2026.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з тим з 12.09.2022 року продовжує навчання на денній формі навчання 2 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти навчально-наукового інституту права ім. І. Малиновського, спеціальність: Право, у Національному університеті «Острозька академія», самостійних доходів не отримує окрім стипендії, якої вочевидь для забезпечення належного рівня проживання недостатньо, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Самотужки забезпечити у повній мірі потреби позивач змоги не має, оскільки навчається у ВУЗі на денній формі навчання та влаштуватися на роботу не має можливості, у той час як батько - допомоги матеріальної у добровільному порядку дитині не надає. Позивач переконаний, що відповідач має можливість надавати допомогу сину на період навчання.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров'я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Суд, вивчивши докази та надаючи їм оцінку у відповідності до викладених обставин приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на положеннях закону, приймаючи до уваги рівність обов'язків обох батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, з урахуванням приписів ст. 200 СК України, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 14 березня 2024 року і до закінчення навчання, або до досягнення дитиною двадцяти трьох років, в залежності від того яка із цих подій настане раніше..
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 187, 189-192 і 194-197, 198-201 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133, 178, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 353-355, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання, як повнолітнього сина який продовжує навчання, у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 14.03.2024 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше.
Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11.12.2024 року.
Суддя Є.М. Булах