Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/10345/24
Провадження № 2-н/334/1137/24
про відмову у видачі судового наказу
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат,
20 грудня 2024 року до суду надійшла з заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат із боржника за період з 01.11.2022 року по 31.10.2024 року у сумі 5631,33 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.
Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно змісту заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із боржника суму богу по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат у сумі 5631,33 грн., проте згідно копії розрахунку заборгованості у період з листопада 2022 року по жовтень 2024 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» було надано послуги по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат за вищевказаною адресою на суму 9622,60 грн., оплата від споживача за цей період надійшла у розмірі 4173,73 грн., таким чином сума заборгованості складає 5448,77 грн., що не відповідає заявленій стягувачем сумі заборгованості.
Оскільки, судовий наказ є особливою формою судового рішення, а розмір заборгованості не підтверджується наданим розрахунком, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
За таких обставин Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» необхідно відмовити у видачі судового наказу по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 5» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу по оплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гнатюк О. М.