Справа №333/10104/24
Провадження №3/333/3825/24
20 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України,
14.11.2024 року о 05-25 год. водій ОСОБА_1 по Оріхівському шосе, б. 14А в м. Запоріжжя керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820» тест №2299, результат позитивний -0,63 проміле, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його інтереси представляв адвокат Фельський С.Л., який з протоколом не погодився, заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Послався на те, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», який проходив калібрування 06.12.2023 року. В інструкції по експлуатації вказаного технічного приладу вказано, що калібрування приладу має проводитись кожні 6 місяців. Оскільки технічний засіб «Alcotest Drager 6820» не пройшов перевірку, то результат тесту є неналежним та недопустимим доказом. Крім того, після проведення тестування поліцейський не пояснив ОСОБА_1 його право не погодитись із результатом тестування та проїхати на огляд до закладу охорони здоров'я.
Дослідивши надані докази, заслухавши представника особи, у відношення якої складений протокол, приходжу до таких висновків.
Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп'яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров'я.
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №173218 від 14.11.2024 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний день та час у стані алкогольного сп'яніння;
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху, результати огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат позитивний 0,63 проміле;
-Тестуванням із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 0,63 проміле;
-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, яким підтверджується, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими на блокпосту, під час спілкування зі водієм ОСОБА_1 поліцейський зазначив, що вбачає у останнього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився та пояснив, що вживав напередодні алкогольні напої. Також оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотеста Драгер проводився з дотриманням вимог чинного законодавства. Результат тестування позитивний, виявлений стан сп'яніння 0,63 проміле, ОСОБА_1 з результатом тестування погоджується, після чого поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський роз'яснює права, зачитує протокол, роз'яснює його зміст та надає на підпис.
Стосовно посилання адвоката Фельського С.Л. на недопустимість доказу, а саме результату Drager Alcotest 6820, останнє калібрування якого проводилось більше ніж 6 місяців потому, суд зазначає таке.
Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 становить 1 рік.
У Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених для застосування на території України міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який є офіційним представником виробника, на медичні вироби "Газоаналізатори Drager Alсotest", зокрема газоаналізатор "Drager "Alcotest 6820".
На офіційному сайті ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко- та наркодіагностики Drager зазначено, що для використання приладів у професійній діяльності у підрозділах Департаменту патрульної служби та Управління національної поліції, Міністерства охорони здоров'я та службах охорони праці та безпеки підприємств необхідне своєчасне проведення операцій "Сервісне технічне обслуговування", "Градуювання та "Повірка" принаймні 1 раз на 12 місяців.
Максимальний інтервал між "Сервісним технічним обслуговуванням", "Градуюванням" та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік. У пам'яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).
Отже, оскільки останнє калібрування даного приладу "Drager "Alcotest 6820" було проведено 06.12.2023, то станом на дату проходження ОСОБА_1 , а саме 14.11.2024, огляду на стан алкогольного сп'яніння з його використанням, інтервал калібрування даного приладу не закінчився.
Перевіряючи доводи адвоката Фельського С.Л. про те, що поліцейський не роз'яснив ОСОБА_1 право не погодитись із результатом та пройти огляд в закладі охорони здоров'я, суд керувався пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, яка передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України. В даному випадку ОСОБА_1 не заперечував результати тестування проведеного «Alcotest Drager 6820», перед оглядом визнавав, що вживав алкогольні напої, тому доводи адвоката не можуть бути підставою для закриття провадження.
Дослідженими доказами підтверджується, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Посвідчення водія НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав 10.03.2023 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснитиОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська