Справа № 317/5995/24
Провадження № 3/317/3333/2024
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
07.11.2024 року о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в смт. Кушугум по вул. Центральній, 143, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом марки «Spark Xray» який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов'язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 07.11.2024 року о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в смт. Кушугум по вул. Центральній, 143, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом марки «Spark Xray», при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 20.11.2024 року о 18 год. 29 хв., водій ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в смт. Кушугум по вул. Центральній, 250, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак: НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку під підпис під час складання протоколу (а.с.4-т.1,а.с.4-т.2,а.с.4-т3). Крім того, ОСОБА_1 про розгляд судом протоколів було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.13,15-т.1, а.с.13,14-т.2, а.с.11-т.3).
Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справ, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами:
- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168335 від 07.11.2024, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с.4-т.1);
- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168323 від 07.11.2024, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.5-т.2);
- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178295 від 20.11.2024, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.5-т.2);
- довідкою сектору адмін.практики ЗРУП в Запорізькій області ДПП щодо повторності вчинених правопорушень, відповідно до якої зафіксоване притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі постанови серії ББА № 618670 від 25.04.2024 р. Зафіксоване позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 29.07.2024 р. у справі № 317/2456/24. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Транспортний засіб мопед «СПАРК» без номерного знаку зареєстрованим не значиться. Транспортний засіб «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 значиться зареєстрованим, власником є ОСОБА_2 (а.с.5-т.1, а.с.5-т.2, а.с.5-т.3);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 6187670 від 25.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.6-т.1);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 620909 від 26.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.6-т.2, а.с.6-т.3,);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 620931 від 07.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, 36 КУпАП (а.с.7-т.1, а.с.8-т.2, );
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3516494 від 20.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.7-т.3);
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/6313/24 (провадження № 3/317/3488/2024), №317/5996/24 (провадження № 3/317/3334/2024), № 3175995/24(провадження № 3/317/3333/2024), присвоїти справі № 3175995/24 (провадження № 3/317/3333/2024).
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , якого потягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ПДР України, що характеризує ОСОБА_1 , як особу схильну до вчинення адміністративних правопорушень, тому беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоєно декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Spark Xray» та ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності правопорушнику цих транспортних засобів. Транспортний засіб «Spark Xray» без номерного знаку значиться не зареєстрованим, власником транспортного засобу ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 є інша особа - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/6313/24 (провадження № 3/317/3488/2024), №317/5996/24 (провадження № 3/317/3334/2024), № 3175995/24 (провадження № 3/317/3333/2024), присвоїти справі № 3175995/24 (провадження № 3/317/3333/2024).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти за ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка