Справа № 303/10055/24 Провадження № 1-кп/303/762/24 ряд. стат. звіту № 364
24 грудня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 року за № 1202407812000021, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи по зору, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2024 року за ч.1 ст. 337 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн., яке ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2024 року замінено на покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_4 , був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, та йому було призначено покарання у виді у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2024 року дане покарання замінено на покарання 240 (двісті сорока) годин громадських робіт. В подальшому, ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України. Після чого останній був скерований для відпрацювання вказаного покарання до Кольчинської селищної ради, де він повинен був приступити до відбування покарання з 20 листопада 2024 року.
Однак, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на невиконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, не маючи поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання та не виконання покладених на нього судом обов'язків, не приступив до відбування покарання з 20 листопада 2024 року та на неодноразові попередження уповноважених працівників Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не реагував, при цьому будучи повідомленим та достовірно знаючи, що за ухилення від відбування призначеного судом покарання передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 09 грудня 2024 року, провідний інспектор направив до відділу поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області направив подання та матеріали особової справи для притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Згідно копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень. Даний вирок набув законної сили 09.08.2024 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року, замінено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Дана ухвала набула законної сили 03.10.2024 року.
19 листопада 2024 року голові Кольчинської ТГ провідним інспектором Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направлено громадянина ОСОБА_4 , для відбування призначеного ухвалою суду покарання. Згідно даного направлення, засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбування покарання з 20 листопада 2024 року. 1 примірник даного направлення також отримано на руки засудженим, що підтверджується відповідним записом.
В подальшому було видано нове направлення, згідно якого засуджений повинен приступити до відбування покарання з 27 листопада 2024 року.
Відповідно до копії повідомлення виконавчого комітету Кольчинської селищної ради від 03.12.2024 року № 02-9-6/1288, ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт на відпрацювання до виконавчого комітету Кольчинської селищної ради, згідно вироку та ухвали Мукачівського міськрайонного суду станом на 03 грудня 2024 року не з'явився.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Кольчинської селищної ради від 10.12.2024 року № 02-9-6/1318, ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт на відпрацювання до виконавчого комітету Кольчинської селищної ради, згідно вироку та ухвали Мукачівського міськрайонного суду станом на 26.11.2024 року, 03.12.2024 та 10.12.2024 року не з'явився і не подав постанову Мукачівського міськрайонного суду для відбування зазначеного покарання та необхідний пакет документів.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи по зору (посттравматична втрата зору), по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.389 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Згідно з п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6