Справа №303/9661/24
1-кп/303/738/24
23 грудня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024078040000498 від 19.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 близько 19 год. 00 хв. 29.05.2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її бік образливими словами, з приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2024 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Надалі, ОСОБА_5 о 22 год. 00 хв. 21.06.2024 року, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання - будинку АДРЕСА_1 вчинив психологічний та фізичний тиск стосовно своєї дружини, в ході якого ображав та штовхав її, з приводу чого постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2024 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Близько 19 год. 00 хв 10.08.2024 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, штовхався, виражався нецензурною лайкою та вчиняв психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Крім цього, близько 15 год. 00 хв 18.08.2024 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, поблизу Центрального Ринку, без будь-яких на те причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало в штовханині, нанесенні одного удару взутою ногою в область ноги потерпілої, ображав нецензурною лайкою, принижував та морально тиснув, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.
Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдало шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю та погіршило якість життя.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини, у вчиненому розкаявся.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 126-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога та в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітній не перебуває.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК України, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1