Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/786/24
Провадження № 3/391/406/24
23.12.2024р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що 22.10.2024 року о 12:15 год. в с.Морквина по вулиці Набережна, 22, Кропивницького району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував т/з мотоблок «Forte» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.11.2024. о 12-10 год., 05.12.2024 о 12:15 год., 23.12.2024 о 09:30 год. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками, направленими за адресою його проживання Укрпоштою, які отримані ним особисто.
Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Крім того, в протоколі зазначено, що при складені протоколу ОСОБА_1 було повідомлено, що слухання справи відбудеться в Компаніївському районному суді Кіровоградської області.
Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Компаніївського районного суду не з'явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов'язку цікавитись, на якому етап розгляду перебуває справа відносно нього), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ОБ№ 056605 від 22.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння від 22.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), яким зафіксовано 22.10.2024 р. рух т/з мотоблок «Forte» під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки працівник поліції звертає увагу на наявність в водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється. Поліцейські роз'яснюють, що відносно ОСОБА_2 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, а також те, що Руссу від керування ТЗ відсторонений. Працівники поліції оформлюють адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 .
Крім того, відео зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - млява мова, порушення координації рухів, агресивна поведінка (поведінка, яка притаманна особам, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння) та під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 не заперечує, що вживав горілку.
На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАПз правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,122-4,124,126, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 058999980314060542000011485).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Козюменська