Справа №: 351/2181/24 Номер провадження №3/351/920/24
19 грудня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 05.11.2024 біля 16.34 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував транспортним зпсобом "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кооринації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкофор 507. проба позитивна - 3,08 проміле.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється її чоловіком. На даний час він мобілізований в Збройні Сили України і з'явитися для розгляду справи в судове засідання не має можливості. Зазначила, що чоловік свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивнез"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ЕПР1 № 166898; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора "Алкофор -507" огляд на стан алкогольного сп'яніння, проба позитивна - 3,08 проміле, з результатами водій погодився; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого водій відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.
Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб "ВАЗ-2109", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пасажир (дружина) кричить. Працівники поліції перевіряють у водія документи та з'ясовують чи він вживав алкогольні напої. Після чого працівники поліції встановлюють ознаки сп'яніння у ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки. Водій продув газоаналізатор, результат огляду - 3,08 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснюють йому права та обов'язки, зміст протоколу. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, розписався про його отримання.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 34000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя: Ігор СЕГІН