Справа № 351/2052/24
Номер провадження №3/351/865/24
Іменем України
19 грудня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 допустила порушення вимог податкового законодавства, яке виразилося в тому, що вона несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, зокрема акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за липень 2024 - по терміну сплати 30.08.2024, фактично сплачено 20.09.2024, за серпень 2024 - по терміну сплати 30.09.2024, фактично сплачено 02.10.2024), чим порушила вимоги ст.ст. 16, 57, 222 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Із змісту ст. 163-2 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 № 3336, у якому згідно її письмових пояснень вона вину визнала; актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 10.10.2024.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор СЕГІН