Справа № 206/1461/23
Провадження № 1-кп/206/33/24
20 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відмову від виконання своїх обов'язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022050010000562 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №62022050010000562 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що відмовляється від виконання своїх обов'язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через непорозуміння з останнім, який висловлюється на його адресу нецензурною лайкою, не бажає з ним спілкуватись та вважає його некомпетентним, внаслідок чого в нього дійсно існує упереджене ставлення щодо підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає захисника ОСОБА_3 некомпетентним, він не має матеріалів справи, а тому просив призначити йому нового захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови захисника ОСОБА_3 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому нового захисника.
Заслухавши заяву захисника, думки обвинувачених та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.
У зв'язку із тим, що у обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 різні погляди на здійснення ефективного захисту, а також існування у захисника ОСОБА_3 упередженого ставлення до підзахисного, яке викликано неодноразовими нецензурними виловлюваннями з боку останнього на адресу захисника, а також реальне непорозуміння між ними в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відмову від виконання своїх обов'язків щодо захисту обвинуваченого.
Водночас із цим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, яке за класифікацією кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином.
Згідно із ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити нового захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 372 КПК України, суд -
Заяву захисника ОСОБА_3 про відмову від виконання своїх обов'язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
Відкласти судовий розгляд на 15 січня 2025 року на 14-00 годину.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на вищевказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1