Справа № 183/8347/24
№ 2/183/3668/24
18 грудня 2024 року м.Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була повідомлена своєчасно та належним чиномпричини неявки не повідомила.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувалося, що після відкриття провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовні заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №100383473 від 02.03.2023 у розмірі 24497,30 грн. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що набув право грошової вимоги за вищевказаним договором від первісного кредитора - ТОВ «Мілоан» на підставі Договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023.
Разом з тим, до позовної заяви додано рад документів, які стосуються кредитного договору №8989649 від 26.04.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; копію Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023, разом з витягом з Реєстру боржників, згідно з яким загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8989649 від 26.04.2023 становить 15690,50 грн.
Отже, додані до позовної заяви документи не підтверджують обставини зазначені у цьому позові, а свідчать лише про наявність іншого кредитного договору, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 18 грудня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.