Справа № 3-1473/2010 р.
18 серпня 2010 року місто Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області, секретаря Ленінської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом, під час перевірки 22.07.2010 року Ленінської сільської ради було виявлено порушення законодавства про працю, яке було вчинено секретарем сільської ради ОСОБА_1, а саме:
- - в порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України “Про відпустки” графік відпусток не доведено до відома працівників під підпис;
- - в порушення вимог ч. 11 ст. 10 Закону України “Про відпустки” роботодавець письмово не повідомляв працівників не пізніш як за два тижні про дату початку відпустки;
- - в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 в заведеній картці обліку форми П-2 працівника ОСОБА_2 немає точних записів з трудової книжки (вкладиша), внесених на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення;
- - в порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України “Про відпустки” в заведеній картці обліку форми П-2 працівника ОСОБА_3 не ведеться облік наданих відпусток.
Своїми діями секретар Ленінської сільської ради ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 14-07-097/0049, графіком відпусток та її поясненнями, які вона давала при розгляді справи в суді, пояснивши, що на даний час виявлені порушення усунуті в повному обсязі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано майнової шкоди окремим громадянам та суспільству, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП.
На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: