1-149/2010
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
16.08.2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., з участю обвинувача Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 08.02.2001 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 44, 45 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком в один рік, 28.01.2002 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі, 14.01.2004 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 20.10.2007 року звільненого у зв'язку з відбуттям покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
09.01.2010 року близько 18.00 год. ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 та коли останній ліг відпочивати - ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав намір ще випити горілки та з метою пошуку алкоголю відкрив дверцята кухонної навісної шафи, де на полиці виявив гроші та з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 550 грн.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вищезазначених обставин злочину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що 09.01.2010 року близько 18.00 год. в с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області він біля магазину зустрів ОСОБА_3, та, домовившись разом випити горілки, вони прийшли до приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3 Після спільного вживання горілки ОСОБА_3 сп'янів та ліг відпочивати. ОСОБА_5 бажав ще вжити алкоголю та почав його шукати в кухонній шафі, де, натомість, виявив гроші та таємно викрав останні не перераховуючи на місці. Прийшовши додому, ОСОБА_2 перерахував викрадені ним гроші та їх сума склала 550 грн. Наступного дня вранці ОСОБА_2 пішов до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для спільного вживання алкоголю. Кілька разів ОСОБА_2 давав ОСОБА_6 гроші на придбання горілки з тих, що він викрав напередодні у будинку ОСОБА_3 та загалом на вказані цілі витратив 270 грн., 150 грн. ОСОБА_2 віддав своїй співмешканці ОСОБА_8, куди витратив залишок викраденої суми ОСОБА_2 не пам'ятає. Завдані злочином збитки відшкодував добровільно, у вчиненому розкаюється, але вказує, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння в момент вчинення злочину.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
З заяви ОСОБА_9 від 12.01.2010 року слідує, що в період з 09.01.2010 року по 10.01.2010 року невідома особа з її домоволодіння по АДРЕСА_2 викрала грошові кошти в сумі 550 грн. (а.с. 3).
З протоколу огляду місця події від 14.01.2010 року слідує, що місцем вчинення злочину є домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 (а.с. 4-8).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 09.01.2010 року вона поїхала в гості до м. Баштанка, де перебувала до 11.01.2010 року. 12.01.2010 року в літній кухні свого домоволодіння ОСОБА_4 виявила пропажу грошей в сумі 550 грн., та повідомила про це свого чоловіка - ОСОБА_3, а той, в свою чергу, розповів, що він 09.01.2010 року в приміщенні літньої кухні розпивав спиртні напої з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 заснув, а підсудний залишався в приміщенні літньої кухні. Про крадіжку потерпіла повідомила правоохоронні органи та в подальшому підсудний повністю повернув їй викрадену суму грошей.
З показань свідка ОСОБА_3 слідує, що 09.01.2010 року він в приміщенні літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 розпивав горілку разом з підсудним та сильно сп'яніння і ліг спати, а підсудний залишався деякий час після цього в приміщенні літньої кухні та коли її покинув ОСОБА_3 не знає. По приїзду через кілька днів дружини ОСОБА_3 дізнався, що з шафи в літній кухні було викрадено гроші. Окрім підсудного за вказаний період часу ніхто зі сторонніх до приміщення літньої кухні не заходив (а.с. 17).
З показань свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які узгоджуються між собою, слідує, що 10.01.2010 року вранці близько 06.30. год. до них додому прийшов підсудний, по його зовнішньому вигляду було помітно, що він перебуває в стані сп'яніння, та запропонував випити горілки. Алкоголь та продукти харчування купували на гроші, які давав ОСОБА_2, загалом витратили близько 270 грн., при цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бачили, що у підсудного ще залишались гроші, про походження вказаних грошей підсудний їм не розповідав (а.с. 18-19).
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєному і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає молодий вік підсудного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров'я винного (легка розумова відсталість), його розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння, що доведено наданими в ході досудового слідства та при розгляді справи в суді показами підсудного про вживання горілки безпосередньо перед вчиненням злочину та показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
З врахуванням наведених обставин, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, має непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, з врахуванням тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання в виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання в виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою з 02.07.2010 року із розрахунку, що одному дню перебування під вартою відповідає один день арешту.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція в п'ятнадцятидобовий термін.
суддя: