Справа № 569/1698/23
1-кп/569/540/24
про закриття кримінального провадження
18 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №12023186010000003 від 01.01.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -
ОСОБА_4 01.01.2023 року близько 00 години 20 хвилин, знаходячись на 4 поверсі на сходинковому майданчику у під?їзді, що за адресою: вул. Різдвяна, 1Б, м. Рівне, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар головою по голові потерпілого, а також удари по тулубу, у результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із зовнішніми ушкодженнями-крововиливом в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока, садно в ділянки зовнішнього краю лівої брови, забій м?яких тканин лобно-скроневої ділянки голови з наявністю садна, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я та по одному садну на задньо-зовнішній поверхні ліктьового суглобу та правого ліктьового суглобу, садна (2) на лівому передпліччі, садна (2) на тильній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті, садно на тильній поверхні лівої кисті, крововилив в ділянці крила лівої клубової кістки, крововилив на боковій поверхні черевної стінки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.2ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій вказав, що обвинуваченим ОСОБА_4 та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, потерпілий претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6