П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34040/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
У грудні 2023р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 4.08.2023р. за №19346/15-32-24-05 на суму 1 020грн., за №19343/15-32-24-05 на суму 25 076,16грн. та за №19347/15-32-24-05 на суму 300 913,84грн. як незаконні та необґрунтовані.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 4.08.2023р. за №19346/15-32-24-05.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 4.08.2023р. за №19343/15-32-24-05.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Одеській області від 4.08.2023р. за №19347/15-32-24-05.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 280грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просило рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.04.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 3 924,12грн..
У подальшому, ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024р. та 29.04.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із невиконанням вимоги ухвали без руху.
17.12.2024р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу, до якої додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №5397 від 9.12.2024р. про сплату судового збору у розмірі 4 920грн..
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 29 лютого 2024р., а апеляційна скарга подана 17 грудня 2024р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою суду повернута апелянту з підстав несплати судового збору. Апелянт наголошує, що після отримання бюджетного фінансування та сплати судового збору, що підтверджується наданою платіжною інструкцією, повторно звернувся з апеляційної скаргою у найкоротші строки.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя виходить з наступного.
Суддя вважає, що вказані обставини не є поважними, апелянтом не надано суду жодних доказів вчинення послідовних та регулярних дій з моменту повернення апеляційної скарги, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі в найкоротші строки.
Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів вчинення послідовних та регулярних дій після 23.05.2024р. (дата повернення апеляційної скарги податковому органу), спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.
За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ