Справа № 761/38727/24
Провадження № 3/761/8433/2024
03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 27.09.2024, приблизно о 10 год. 50 хв., перебуваючи за адресою -- АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння свідомо і умисно здійснив підпал сміття, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Крім того, гр. ОСОБА_1 27.09.2024, приблизно об 11 год. 38 хв., перебував за адресою -- м. Київ, вул. І. Турчина, у дворі будинку № 3-А, тобто у громадському місці, у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 22.11.2024. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 27.09.2024 серії ВАВ № 207041, 207042, які складені уповноваженою особою, інші, долучені документи, дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються з-поміж іншого дії особи, які супроводжуються образливим чіплянням до громадян, що порушує громадський порядок та спокій.
Як вбачається з наданих судді матеріалів, зокрема, з письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , зазначених останнім у протоколі, він дійсно, перебуваючи за вказаною вище адресою, вчинив дрібне хуліганство, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.
Крім того, суд, дослідивши постанови Управління патрульної поліції у м. Києві від 22.02.2024 серії ЕГА № 1340130 та від 20.03.2024 серії ЕГА № 1370664, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.
Адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає особа, яка двічі упродовж року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді.
З наведеного витікає, що матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_1 двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п'яному вигляді.
Викладене свідчить, що вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.
Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь його вини.
Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч