Справа № 150/285/24
Провадження № 2/727/1350/24
про витребування доказів
20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - Чайки І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.12.2024 року представник позивача - адвокат Чайка І.В. подала письмове клопотання, в якому просить суд:
- витребувати від АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію чи належить( належала раніше) платіжна картка 5366-39XX-XXXX-0932 ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , повний номер карти 5366-39XX-XXXX-0932, а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_2 .
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводити судове засідання у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація необхідна для подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки самостійно він надати ці докази можливості не має, поновивши при цьому строк, визначений ст. 83 ЦПК України, як пропущений з поважних причин, оскільки на запит представника позивача запитувана інформація банком не була надана.
Керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд
Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .
Витребувати ??у АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка 5366-39XX-XXXX-0932 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , повний номер карти 5366-39XX-XXXX-0932, а також нформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_2 .
Зобов'язати АТ "ТАСКОМБАНК" надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Бойко