Справа № 1-142
за 2010 рік
23 листопада 2010р. Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Борисенко В.В.
при секретарі - Мриц Н.І.
з участю прокурора - Бехти П.А.
та захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Годині Мостиського району Львівської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2,
українця, гр-на України, одруженого, із середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
17.06.2010р. біля 10.15 год. ОСОБА_2, прямуючи з РП в Україну через піший перехід «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення предметів контрабанди, перемістив без мети збуту через митний кордон України два пакети, в одному з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору у спресованому стані загальною вагою 984.42 г із вмістом у ній амфетаміну масою 57.83 г, а у другому - спресована речовина білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом у ній кокаїну масою 39.87 г. Пакет із амфетаміном знаходився у поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування, а пакет із кокаїном - серед особистих речей чоловічої ручної сумки.
Крім того, ОСОБА_2 зберігав без мети збуту під тумбою у ванній кімнаті за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 3.36 г кокаїну, які 17.06.2010р. близько 19.10 год. добровільно видав співробітникам СБУ.
В судовому засіданні підсудний пояснив, що дійсно 17.06.2010р. переходив через кордон та був затриманий на границі, оскільки в нього знайшли наркотики, проте подій того часу взагалі не пам'ятає. Пригадує, що був в м. Вроцлаві, його сильно боліла голова внаслідок раніше перенесених травм і йому один чоловік дав вжити наркотики, сказавши, що перестане боліти голова. Раніше він також вживав наркотики з метою обезболення. Заперечує, що переносив наркотики з метою збуту і що придбав такі за гроші. Ті наркотики, що були вилучені у нього вдома, вживав сам, коли його боліла голова або від тиску. Не пригадує, де їх взяв. Кається у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки зараз сам не розуміє, як він міг вчинити таке. Впевнений, що якщо б він був здоровий, то цього б не трапилось.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного доводиться такими доказами по справі:
- показами свідка ОСОБА_3, співробітника УСБУ у Львівській області, який пояснив, що був присутнім при виявленні та вилученні інспектором митниці та співробітниками СБУ 17.06.2010р. у ОСОБА_2 порошкоподібної речовини білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та спресованої речовини білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну масою 39.87 г, які підсудний перемістив із приховуванням від митного контролю через митний кордон України через піший перехід «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці. Пакет із амфетаміном був прихований у поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування, а пакет із кокаїном - серед особистих речей чоловічої ручної сумки. Вказані речовини ОСОБА_2 у митній декларації не вказав, при усному опитуванні не заявив та до митного контролю не пред'явив. Під час вилучення наркотичних засобів ОСОБА_2 сам сказав, що придбав наркотики з метою збуту. При цьому був схвильованим, у нього тремтіли руки. В подальшому цього ж дня ОСОБА_2 близько 19.10 год. за місцем свого проживання добровільно видав співробітникам СБУ кокаїн, який зберігав під тумбою у ванній кімнаті будинку;
- аналогічними показами свідків - співробітників УСБУ у Львівській області: ОСОБА_4, даними ним в судовому засіданні, та ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні;
- показами свідка ОСОБА_6, старшого інспектора митного поста «Шегині» Львівської митниці, який в судовому засіданні пояснив, що він особисто проводив митний контроль підсудного 17.06.2010р., в ході якого проведено опитування ОСОБА_2 по пунктах заповненої ним декларації на предмет виявлення заборонених для ввезення на територію України предметів, на що останній заявив, що у нього відсутні наркотичні засоби, зброя, боєприпаси та інші предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню. В ході огляду особистих речей ОСОБА_2 в поліетиленовому пакеті серед м'ясних виробів був виявлений пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та серед особистих речей чоловічої ручної сумки пакет із спресованою речовиною білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну 39.87 г, які ОСОБА_2 переміщав з приховуванням від митного контролю через митний кордон України. Під час проведення митного огляду ОСОБА_2 поводився неприродно спокійно, навіть був пасивним, проте виглядав ніби невиспаний, очі в нього були червоні та блищали;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_7, інспектора Прикордонної служби ВПС «Шегині» Мостиського прикордонного загону ДПС України, який підтвердив обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_2 двох пакетів з наркотичними засобами, які ОСОБА_2 контрабандним способом перемістив через митний кордон України. Додатково пояснив, що підсудний поводив себе дуже спокійно, не нервувався, проте мав червоні очі;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2010р., де зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_2 під час митного контролю двох пакетів, в одному з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г, а в другому - спресована речовина білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну 39.87 г. Один із пакетів був прихований у поліетиленовому пакеті серед продуктів харчування, а інший знаходився серед особистих речей чоловічої ручної сумки. Про наявність вказаних предметів ОСОБА_2 в митній декларації не вказав, при усному опитуванні не заявив та до митного контролю не пред'явив;
- протоколом огляду місця події від 17.06.2010р., де зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порошкоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав під тумбою - умивальником у ванній кімнаті будинку;
- протоколом очної ставки від 07.09.2010р. між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_4 підтвердив обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_2 пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та із спресованою речовиною білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну масою 39.87 г, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України, а також факт добровільної видачі ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 порошкоподібної речовини білого кольору, про яку заявив, що це кокаїн, яку він зберігав під тумбою у ванній кімнаті будинку;
- протоколом очної ставки від 09.09.2010р. між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_8 підтвердив обставини проведеного митного контролю ОСОБА_2, під час якого останній заявив, що не має з собою наркотичних засобів, зброї та боєприпасів і інших предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню; обставини виявлення ним та вилучення у ОСОБА_2 пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та із спресованою речовиною білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну масою 39.87 г, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України;
- протоколом очної ставки від 09.09.2010р. між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_7 підтвердив обставини виявлення та вилучення інспектором митної служби та співробітниками СБУ у ОСОБА_2 пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та із спресованою речовиною білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну масою 39.87 г, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України;
- протоколом огляду прозорого поліетиленового пакету, поліетиленового пакету чорного кольору, невеликого і великого згортків із липкої стрічки коричневого кольору та чоловічої ручної сумки від 20.08.2010р.;
- митною декларацією від 17.06.2010р. на ім'я громадянина України ОСОБА_2;
- заявою ОСОБА_2 від 17.06.2010р. про добровільну видачу ним за місцем його проживання в АДРЕСА_2 працівникам СБУ порошкоподібної речовини білого кольору із вмістом кокаїну;
- рапортами співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини виявлення та вилучення інспектором митниці та співробітниками СБУ 17.06.2010р. у ОСОБА_2 пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г із вмістом амфетаміну масою 57.83 г та пакету із спресованою речовиною білого кольору загальною масою 129.32 г із вмістом кокаїну масою 39.87 г, які ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;
- висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області № 3/1106 від 18.06.2010р., відповідно до якого у пакеті, який був прихований у чоловічій ручній сумці і в якому знаходилася спресована речовина білого кольору, виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. Маса кокаїну становить 39.87 г. У пакеті, який був виявлений на дні поліетиленового пакету серед продуктів харчування і в якому знаходилася спресована речовина білого кольору, виявлено амфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфітаміну становить 57.83 г.;
- висновком судово-хімічної експертизи № 3/1303 від 01.09.2010р., яким встановлено, що у представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору у спресованому стані загальною масою 129.32 г міститься 39.87 г кокаїну, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. із наступними змінами та доповненнями, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;
- висновком судово-хімічної експертизи № 3/1304 від 01.09.2010р., яким встановлено, що у представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г міститься 57.83 г амфетаміну, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. із наступними змінами та доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1225 від 08.09.2010р., яким встановлено, що у представленій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору загальною масою 5.0194 г міститься 3.36 г кокаїну, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;
- порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 129.32 г, в якій міститься кокаїн масою 39.87 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р., відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» і відповідної таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», - особливо великим розміром кокаїну є розмір, що перевищує 15 г;
- порошкоподібною речовиною білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г, в якій міститься амфетамін масою 57.83 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. з наступними змінами і доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» і відповідної таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», - особливо великим розміром амфетаміну є розмір, що перевищує 15 г;
- порошкоподібною речовиною білого кольору загальною масою 5.0194, в якій міститься кокаїн масою 3.36 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000р. з наступними змінами і доповненнями, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;
- висновком наркологічної експертизи № 373 від 07.07.2010р., відповідно до якої підсудному ОСОБА_2 не рекомендовано застосування ст.96 КК України
- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 197 від 18.08.2010р., згідно якої ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з психоорганічним синдромом. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_2 не перебував у тимчасовому чи будь-якому іншому хворобливому розладі психічної діяльності, але також виявляв органічний розлад особи і поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з
псиоорганічним синдромом. Наявні у нього психічні порушення мали значний вплив у період інкримінованих дій на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та привели до зниження контролю своєї поведінки та здатності її регулювати. Тому ОСОБА_2 в період інкримінованих дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, як пояснив у судовому засіданні експерт ОСОБА_9, в момент вчинення злочинів у підсудного були певні психічні порушення, що могли вплинути на оцінку ним реальної ситуації, усвідомлення його ролі в цій ситуації, тощо. Проте такі психічні порушення не досягають того рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто на момент вчинення злочинів ОСОБА_2 був обмежено осудним. Більше того, перебування підсудного під впливом наркотичних засобів в момент вчинення злочинів могло посилити його психічні розлади і негативно вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог ст. 20 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочинів був обмежено осудним, тобто через наявний у нього психічний розлад не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - співробітників УСБУ у Львівській області, в тій частині, що під час вилучення наркотичних засобів ОСОБА_2 був схвильованим, у нього тремтіли руки, він помітно хвилювався, так як такі повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є логічними, об'єктивними та тісно переплітаються з іншими доказами у справі, а тому суд надає віри саме їм.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.305 КК України, оскільки він вчинив контрабанду наркотичних засобів (кокаїну) та психотропних речовин (амфітаміну) в особливо великих розмірах (кокаїн - 39.87 г, амфітамін - 57.83 г).
Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний зберігав наркотичні засоби з метою їх збуту, оскільки його пояснення, дані під час виявлення предметів контрабанди та добровільної видачі наркотичних засобів, не можуть братися судом до уваги, оскільки, як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи і роз'яснено експертом в судовому засіданні, на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був обмежено осудним. Більше того, як пояснив експерт в судовому засіданні, перебування підсудним під час вчинення злочинів під впливом наркотичних засобів негативно впливало на його можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто посилилися його психічні розлади. А тому суд ставить під сумнів ці пояснення підсудного, які тлумачаться на його користь. В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив той факт, що зберігав наркотичні засоби з метою їх збуту, а пояснив, що вживав такі, щоб пересилити головну біль, яка часто виникає внаслідок травми голови, яку він до цього отримав. Сумніватись чи недовіряти таким поясненням підсудного у суду немає підстав, а співробітниками правоохоронних органів не здобуто інших доказів для доведення мети збуту, більше того, не встановлено осіб, яким міг би збувати наркотичні засоби підсудний. Враховуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного в цій частині підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України.
При цьому суд вважає, що з кваліфікації дій ОСОБА_2 слід виключити такі форми злочинної поведінки як придбання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах з наступних підстав. Органами досудового слідства не доведено факту незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, що у розумінні п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002р. необхідно вважати купівлю наркотичних засобів чи психотропних речовин, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Перевезенням наркотичних засобів є їх переміщення з однієї території до іншої в межах України з використанням будь-якого транспортного засобу , а оскільки частина вказаних наркотичних засобів та психотропна речовина були вилучені у ОСОБА_2 під час проходження митного контролю, а друга частина була добровільно видана ним за місцем свого проживання, його дії не можна кваліфікувати як переміщення наркотичних засобів та психотропних речовин.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, про що свідчать добровільна видача підсудним наркотичного засобу, який він зберігав за місцем свого проживання, та його пояснення, дані під час вилучення предметів контрабанди, в тій частині, що він визнав, що перевозить наркотичні засоби, самостійно вказав на їх вид тощо, подальші дії під час досудового та судового розслідування справи, які свідчать лише про його допомогу у встановленні істини у справі. Крім того, при призначенні покарання підсудному суд як пом'якшуючу покарання обставину враховує і стан здоров'я підсудного, зокрема те, що він на момент вчинення злочину був обмежено осудним.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховується також, що підсудний вчинив особливо тяжкі злочини і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, дружину, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні, важко хвору матір та батька, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, обоє з яких є пенсіонерами.
Враховуючи обставини справи (добровільна видача підсудним наркотичних засобів, що зберігалися за місцем його проживання, добровільне зізнання під час митного огляду, що він переносить наркотики) та приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного у відповідності до вимог ст. 69 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.3 ст.305 КК України та ч.3 ст.309 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності та беручи до уваги те, що підсудний за показниками свого психічного стану потребує лікування, знаходився в стані обмеженої осудності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає згідно вимог ст.77 КК України.
Речові докази по справі: наркотичні засоби, психотропну речовину та пакети, в яких знаходилися предмети контрабанди, слід знищити, чоловічу ручну сумку та мобільні телефони - повернути власнику.
Судові витрати слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі с.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Покласти обов'язок на ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, яку повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору у спресованому стані загальною масою 129.32 г, в якій міститься кокаїн масою 39.87 г, порошкоподібну речовину білого кольору у спресованому стані загальною масою 984.42 г, в якій міститься амфетамін масою 57.83 г, порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 5.0194 г, в якій міститься кокаїн масою 3.36 г, прозорий поліетиленовий пакет, поліетиленовий кульок чорного кольору, невеликий і великий згортки із липкої стрічки-скотч коричневого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області, - з н и щ и т и після набрання даним вироком законної сили; чоловічу ручну сумку (типу «барсетка»), мобільний телефон марки “Nokia”, модель 6020 з ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_4 з чіп картою польського мобільного оператора “Heyah”, мобільний номер НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Samsung», модель С3050 з ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_6 з чіп картою мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung», модель SGH-D520 з ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_3 з чіп картою мобільного оператора «Ді-джус» або МТС, мобільний номер НОМЕР_2, які зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_2 після набрання даним вироком законної сили.
Судові витрати в сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень 60 коп. за проведені по справі судово-хімічні експертизи стягнути з ОСОБА_2 та перерахувати на р/р 31259272210042 в ГУДК у Львівській області, одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 25575150, та судові витрати в сумі 310 (триста десять) гривень 08 коп. за проведену у справі судово-хімічну експертизу стягнути з ОСОБА_2 та перерахувати на р/р 31250272210172 в ГУДК у Львівській області, одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВСУ у Вінницькій області, МФО 802015.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого з-під варти в залі судового засідання.
На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя В.В. Борисенко
Вирок набрав законної сили «__»_______________________20__р.
Суддя В.В. Борисенко