Справа №635/5476/24
Провадження №1-кп/635/878/2024
18 грудня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадження, та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що не має наміру переховуватись від суду і впливати на потерпілого чи свідків, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави до мінімального.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, зазначила, що він визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, намірів переховуватись від суду та впливати на свідків не має, просила змінити запобіжний захід на більш м'який або зменшити розмір застави.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14 червня 2024 року включно.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 року запобіжний захід ОСОБА_3 був продовжений на 60 днів, а потім неодноразово продовжувався, останній раз до 21 грудня 2024 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 21.12.2024 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено в тому числі наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження строку обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, не працює, не має стабільного джерела доходу та сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимого, у відношенні якого в різних судах перебувають кримінальні провадження, а також інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , в яких проводиться досудове розслідування, проживаючого не за місцем реєстрації.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Отже, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду.
Крім того, обвинуваченому відомі місця проживання потерпілого і свідків, на даний час судовий розгляд тільки розпочатий, обвинувачений вину визнав, але просив повний порядок дослідження доказів, в тому числі про допит потерпілого і свідків у даному провадженні, які ще не допитані, і у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, він може здійснювати на них незаконний психологічний або навіть фізичний вплив, з метою щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зав'язків, являється особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_3 , суспільну небезпечність та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження строку запобіжного заходу, доведені прокурором, не зникли та продовжують існувати, та виправдовують тримання особи під вартою. Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження по суті тільки розпочато, суд приходить до висновку про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
В той час суд вважає можливим зменшити обвинуваченому суму застави до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 78, 80, 83, 177-178, 183, 197, 199, 315, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошений 23 грудня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1