Справа № 645/6192/24
Провадження № 3/645/1846/24
23 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ "ОПЦИОН ПЛЮС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 1664/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року) - для розгляду.
Відповідно до протоколу 1664/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року, директор ТОВ "ОПЦИОН ПЛЮС" ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.12 ст. 201 Кодексу, та вимог п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 оскільки ним завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника банку (р. 20.2.1) за липень 2024 року на суму 23240,00 грн.; 2) п. 200.4, п. 200.9 ст. 200 Кодексу, у зв'язку із чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника банку (р. 20.2.1) за липень 2024 року на суму 1083177,00 грн.; 3) п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Кодексу, оскільки ним завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2024 року (р. 21) на суму 30864,00 грн.
Факт порушення зафіксовано в Акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОПЦИОН ПЛЮС" (податковий номер 44290406) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 24.09.2024 року за №44574/20-40-07-05-03/44290406.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулась до суду не врученими, що свідчить про свідоме небажання притягуваного отримувати поштову кореспонденцію суду.
Крім того, дати судових засідань відображались на веб-сайті Фрунзенського районного суду м. Харкова в рубриці «список справ, призначених до розгляду».
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з ч. 1 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом № 1664/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року, копією Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОПЦИОН ПЛЮС" (податковий номер 44290406) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 24.09.2024 року за №44574/20-40-07-05-03/44290406.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок), в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова виготовлена 23.12.2024 року.
Суддя О.В. Федорова