20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11873/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №160/11873/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду:
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб'єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 25.11.2024 о 19:21, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
29.11.2024 року до суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №160/11873/24, яке подано представником - Іванус О.А.
До клопотання долучено відсканований примірник апеляційної скарги, яка не підписана представником.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №160/11873/24, яка подана до суду апеляційної інстанції 20.11.2024 року, подана та підписана представником Бершадською Л.С.
Однак, належних документів на підтвердження повноважень Бершадської Л.С. а ні до апеляційної скарги, а ні до клопотання від 29.11.2024 року, не додано.
Апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові, оскільки останній вимоги ухвали суду від 22.11.2024 року фактично не виконав.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №160/11873/24 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко