20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19110/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року в адміністративній справі № 160/19110/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН АГРО» до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/19110/24, які надійшли до апеляційного суду 22.11.2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
18.12.2024 року скаржник подав до суду клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як було зазначено в ухвалі суду від 26.11.2024 року, рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження.
Крім того, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Апеляційний суд зазначає, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції вказану справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 308, 310, 311 КАС України, суд,-
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи №160/19110/24 за участю сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко