23 грудня 2024 р.Справа № 440/12461/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 440/12461/24
за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції третя особа ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 відмовлено у задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи заявник апеляційної скарги просить:
Скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2023 у справі № 440/12461/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та постановити нове, яким задовольнити адміністративний позов
Проте в матеріалах справи відсутнє рішення від 26.11.2023 по справі № 440/12461/24.
Враховуючи вищевикладене, суду не є зрозумілими вимоги апелянта, заявлені в апеляційній скарзі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 440/12461/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Калиновський