Справа № 1-181
2010 р
08 листопада 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді Березюка Г.М.
при секретарі Федчук І.М.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, безпартійного, одруженого, військовозобо'язаного, жителя АДРЕСА_1, працюючого чистильником у КП «Розділжитлосервіс», раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України
Підсудний ОСОБА_1 12 серпня 2010 року близько 16 год у м.Новий Розділ Львівської області по пр. Шевченка,3 з торгового залу магазину «Рукавичка», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» вартістю 29 грн, шампунь «H&S» вартістю 25 грн, пачку чаю «Бесіда» - 9 грн 70 коп, пакет із бандерками 1,5 кг на суму 25 грн 20 коп, рулет Особливий 268 г вартістю 20 грн 26 коп та ковбасу «Успенська» 414 г - 28 грн 66 коп,- а всього майна на суму 137 грн 82 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно 12 серпня 2010 року будучи випившим у м.Новий Розділ заходив у магазин «Рукавичка», де взяв ряд товарів і за нього не заплатив, суму викраденого визнає і обіцяє більше подібного не вчиняти, розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в пред'явленому звинуваченні за ч.1 ст.185 КК України повністю доведена і стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так , свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 12.08.2010 р. не працював, а 13.08.2010 року дівчата, які працюють на касі, впізнали ОСОБА_1, як особу, яка вчинила крадіжку товарів із магазину, а тому він затримав його та викликав міліцію.
Допитана в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює касиром-оператором у магазині «Рукавичка», 12.08.2010 року до неї на касу №1 підійшов невідомий чоловік і намагався пройти, вона спитала його, що в нього у поліетиленовому пакеті, він сказав, що там його особисті речі, а після того вийшов із магазину. Пізніше їй охоронець повідомив, що той чоловік викрав товар у магазині на суму 137,82 грн.
Показами свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві дала аналогічні покази з даного приводу.
Крім наведених доказів пред'явлене підсудному звинувачення за ч.1 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема заявою ОСОБА_2 від 13.08.2010 року, протоколом огляду місця події від 13.08.2010 року, першими поясненнями учасників та очевидців події злочину, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.
Оцінюючи покази підсудного та зібрані докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) на суму 137 грн 82 коп.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який підсудний вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає як обставину, яка обтяжує покарання, з другого боку судом враховується і ряд обставин, які пом'якшують покарання підсудному, зокрема те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини у їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин та враховуючи його особу і відношення до скоєного, обрати покарання у виді виправних робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.1 ст.185 КК України на 1(один) рік 6(шість) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% його заробітку в доход держави.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: