Справа № 638/17743/24
Провадження № 2/638/6240/24
про заочний розгляд справи
23 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ «КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02 лютого 2015 року в розмірі 40095,05 грн. станом на 25 серпня 2024 року, а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження, сторонам роз'яснено, що розгляд відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача разом з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Ляра Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий