1[1]
06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року,-
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Суд мотивував рішення тим, що матеріали судового провадження не містять доказів про недопустимість вилучених речей, зокрема, ноутбук ACERmodel MS2264, Ipad(планшет), флеш носій, у якості доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, мотивуючи тим, що слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження та не перевірено підстави проведення обшуку та вилучення майна.
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , повідомлений належним чином, не з'явився, заяв та клопотань не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у відповідності до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Однак, зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 було розпочато, колегія суддів, керуючись п. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 376, 399, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 42023000000000108, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді:_______________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/6165/2024
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1