справа № 758/11437/24 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
провадження №22-ц/824/18621/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С.І.М.К», про стягнення заборгованості за договором позики, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року у задовленні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 06 грудня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 17 жовтня 2024 року після надання загального доступу в ЄДРСР.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва постановлена 30 вересня 2024 року, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.
Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомився 17 жовтня 2024 року після надання загального доступу в ЄДРСР.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року було надіслано судом: 15.10.2024, зареєстровано: 16.10.2024 та забезпечено надання загального доступу: 17.10.2024, на що і посилається апелянт у своєму клопотанні.
Інших доказів отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: