справа №761/8893/22 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
провадження №22-з/824/1567/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
23 грудня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року до якої включені заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30 червня 2022 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30.06.2022 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задоволено.
Скасовано судовий наказ №761/8893/22 від 30.06.2022 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 23.05.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відмовлено заявнику ОСОБА_2 та заінтересованій особі ОСОБА_1 у задоволенні заяв про постановлення окремої ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування ухвали, постановлення постанови про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу. Також в якості заперечень просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року про відкриття провадження у справі та від 02 листопада 2023 року про відмову у закритті провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року залишено без змін.
15 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, а саме: ухвалити додаткове рішення стосовно вимоги щодо скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, яка не ґрунтується на вимогах закону, зокрема, що заява має відповідати п. 5 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.
При ухваленні додаткового рішення просить відобразити в додатковому рішенні наступне: нововиявлену обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома ОСОБА_2 на час розгляду справи, дату відкриття/встановлення нововиявленої обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома ОСОБА_2 на час розгляду справи доказ, що підтверджує наявність нововиявленої обставини, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома ОСОБА_2 на час розгляду справи.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 30 вересня 2024 року Київським апеляційним судом було прийнято постанову, в резолютивній частині якого відсутнє рішення суду стосовно вимоги про скасування ухвали від 13.06.2024 року.
Вказує, що Київським апеляційним судом не досліджувалися докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, дату їх відкриття або встановлення.
Дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин впливає на процесуальні строки, які встановлені законом для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак Київським апеляційним судом не відображено в постанові від 30.09.2024 року, чи були відомі ОСОБА_2 обставини, на які вона посилалася як на нововиявлені, до отримання нею ухвали Верховного Суду від 23.05.2023 року.
Колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Доводи заяви ОСОБА_1 не є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року було досліджені та розглянуті судом під час прийняття постанови.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.271, 368 ЦПК України, суд,-
Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 30 червня 2022 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: