Справа №932/9548/24
Провадження №2-а/932/204/24
про закриття провадження у справі
23 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дідик Ангеліна Олександрівна до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-
встановив:
ОСОБА_1 10.10.2024 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про оскарження постанови ЕНА №3178259 від 02.10.2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08 листопада 2024 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що за наслідками розгляду скарги, яка одночасно із позовом надійшла до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, прийнято рішення № Б-1061 «щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 24.10.2024 року». Відповідно, постанова серії ЕНА №3178259 від 02.10.2024 року скасована, а справа закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, з огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого представником відповідача клопотання, оскільки відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами в межах заявлених у справі позовних вимог вичерпано.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Ухвалу винесено з урахуванням часу перебування судді у відрядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дідик Ангеліна Олександрівна до Мазуренка Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Третього апеляційного адміністративного суду.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 23.12.2024.
Суддя Оксана Ярощук